Uzmanlar, cumhurbaşkanının resmi eylemlerinin kovuşturmadan gizlenmesinin hukukun üstünlüğünü zedelediğini ve gücün kötüye kullanılmasına yol açtığını söylüyor.
Washington DC – Uzmanlar, Yüksek Mahkeme’nin başkanlık dokunulmazlığının kapsamına ilişkin kararının ABD hükümetini “dönüştüreceğini” ve kararın ülkedeki hukukun üstünlüğünü zedeleyebileceği uyarısında bulundu.
Pazartesi günü, ABD’nin en yüksek mahkemesi eski Başkan Donald Trump’ın görevdeyken eylemlerinin kovuşturmadan muaf olduğu yönündeki geniş iddialarını değerlendirdi. Şu anda, 2020 seçimlerini bozmaya çalıştığı iddiasıyla suçlandığı başkanlığının son günlerindeki davranışları nedeniyle cezai suçlamalarla karşı karşıya.
Mahkeme Trump’a kısmi bir zafer kazandırdı ve eski ABD başkanlarının görevdeyken yaptıkları resmi eylemlerden dolayı kovuşturulamayacağına karar verdi. Mahkeme çoğunluğu, “En azından varsayımsal dokunulmazlığa hakkı var,” diye yazdı.
Pazartesi günkü karar, Trump’ın iki ceza davasını muhtemelen Kasım ayında yapılacak başkanlık seçimlerinin sonrasına erteleyecek; çünkü alt mahkemenin öncelikle resmi bir eylemin ne olduğu konusundaki tartışmaları dinlemesi gerekecek.
Ancak Georgetown Üniversitesi Hukuk Profesörü David Super, kararın doğrudan etkisinin ötesinde, başkanlık yetkileri üzerinde “dikkat çekici” bir etki yaratacağını söyledi.
Super, Al Jazeera’ya “Bu, başkanlığı temelden dönüştürüyor” dedi. “Burada mahkeme, başkanın hala yasaya tabi olduğunu söylüyor, ancak bunu daha önce olduğundan çok daha daralttılar. Bunlar kesinlikle diktatörlere demokratik ülkelerin başkanlarına göre çok daha aşina olan türden yetkiler.”
Yüksek Mahkeme’nin altı muhafazakar yargıcı pazartesi günü kararı onaylarken, üç liberal yargıç ise karara karşı çıktı.
Karar
Çoğunluk, resmi eylemlerin hukuki sonuçlardan korunmaması halinde, bir başkanın görevden ayrılırken siyasi rakiplerinden misilleme görebileceğini savundu.
Ancak çoğunluk görüşünde Baş Yargıç John Roberts, başkanlık dokunulmazlığının sınırları olduğunu açıkladı.
Roberts, “Başkan, resmi olmayan eylemlerinden dolayı hiçbir dokunulmazlığa sahip değildir ve Başkan’ın yaptığı her şey resmi değildir” diye yazdı.
“Başkan kanunun üstünde değildir. Ancak Kongre, Başkan’ın Anayasa uyarınca Yürütme Organı’nın sorumluluklarını yerine getirmesindeki davranışlarını suç sayamaz.”
Super’in de belirttiği gibi, başkanlar bir içki dükkanını soymaktan dolayı hâlâ yargılanabiliyorlar; ancak Anayasa kapsamındaki yetkileri dahilinde aldıkları herhangi bir karardan dolayı yargılanamıyorlar.
Nitekim Yüksek Mahkeme Pazartesi günü aldığı kararda Trump’ın seçim manipülasyonu davasındaki davranışlarının resmi eylem teşkil ettiğine dair somut örnekler verdi.
Örneğin mahkeme, Trump ile Adalet Bakanlığı yetkilileri arasındaki görüşmelerin kovuşturmaya karşı “kesinlikle dokunulmaz” olduğuna karar verdi.
Federal savcılar, Trump’ın Adalet Bakanlığı’nı Demokrat Başkan Joe Biden’a karşı 2020’deki yenilgisini tersine çevirmek için uygunsuz bir şekilde etkilemeye çalıştığını ileri sürmüştü. Savcılar, Trump’ın ayrıca “Adalet Bakanlığı’nın gücünü ve yetkisini sahte seçim suç soruşturmaları yürütmek için kullandığını” söyledi.
Ancak uzmanlar, Trump’ın kurum yetkilileriyle yaptığı görüşmeleri “resmi eylemler” olarak değerlendirerek Yüksek Mahkeme’nin Adalet Bakanlığı’nın bağımsızlığını tehlikeye atmış olabileceğinden endişe ediyor.
Cumhurbaşkanı başsavcıyı atarken, savcıların siyasi müdahaleye maruz kalmadan, uzun yıllardır uygulanan normlara uygun olarak hukuku eşit bir şekilde uygulamaları beklenir.
‘Siyasi bir rakibi öldürmek mi? Bağışıklık’
Alt mahkeme pazartesi günkü kararın Trump’ın ceza davasını nasıl etkileyeceğine karar verecek olsa da, Pennsylvania Üniversitesi’nde hukuk ve felsefe profesörü olan Claire Finkelstein, kararın “gerçek anlamının” gelecekteki başkanların cezasız hareket etmesine olanak sağlaması olabileceğini söyledi.
Finkelstein, Al Jazeera’ye verdiği bir televizyon röportajında, “Bu kararın uzun vadeli önemi hafife alınmamalı” dedi.
“Burada söylenen şu ki, eğer Donald Trump tekrar başkan olursa, resmi yetkisini -özellikle de temel anayasal işlevlerini- yasayı bozmak, kendisini cezai sorumluluktan korumak ve kendi lehine olacak şekilde adaleti çarpıtmak için kullanabilir.”
George Washington Üniversitesi’nde siyaset tarihçisi ve profesör olan Matt Dallek de mahkemenin kararının “dehşet verici” olduğunu söyledi.
El Cezire’ye konuşan El Cezire, “Karar, iktidarın kötüye kullanılmasını önlemek için anayasal sınırlara bir saldırıdır” dedi.
Muhalefet oylamasında liberal Yargıç Sonia Sotomayor da kararı şiddetle reddetti.
“Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ülkenin ve muhtemelen dünyanın en güçlü kişisidir. Resmi yetkilerini herhangi bir şekilde kullandığında, çoğunluğun mantığına göre, artık cezai kovuşturmadan muaf tutulacaktır,” diye yazdı. “Donanmanın Seal Team 6’sına bir siyasi rakibini öldürme emri mi veriyor? Bağışık.”
Hukuk profesörü Super, Sotomayor’un iddiasının abartılı olmadığını söyledi. Başkan, ordunun başkomutanıdır.
“Başkanın ordu komutasını geçersiz kılabilecek başka bir yetkili yok. Ve bu kararla orduya emir vermesi kesinlikle dokunulmaz olacak,” dedi Al Jazeera’ya.
Trump’tan önce hiçbir eski ABD başkanı suçlanmamıştı. Eski başkan, ikisi seçim yıkıcılığıyla ilgili olmak üzere dört dizi cezai suçlamayla karşı karşıya.
Bu yılın başlarında, 2016 başkanlık seçimleri öncesinde bir porno yıldızına yapılan susturma parasını örtbas etmek için iş belgelerini tahrif ettiği suçlamasıyla New York’ta suçlu bulunmuştu.
Trump, kendisine yöneltilen suçlamaları siyasi rakipler -özellikle Biden- tarafından yürütülen bir “cadı avı” olarak tanımlayarak, tüm davalardaki suçlamaları reddetti. 2024 başkanlık yarışında Biden’a karşı yarışıyor.
‘Radikal’
Ancak Trump, başkanlık dokunulmazlığının sınırlarını test eden ilk başkan değil. Richard Nixon, Watergate skandalıyla ilgili olarak suçlamalarla karşı karşıya kalabilirdi – siyasi rakiplerini gözetlemek için hükümet kaynaklarını kullandığında – ancak halefi Gerald Ford tarafından 1974’te affedildi.
Nixon’a karşı açılan bir diğer davaya yanıt olarak Yüksek Mahkeme, başkanların da hukuki tazminatlardan muaf olduğuna karar verdi.
Ronald Reagan yönetimindeki birkaç yetkili, ABD’nin Nikaragua’daki bir isyancı grubu finanse etmek için İran’a yasadışı silah sattığı İran-Kontra olayında da suçlandı. Ancak karmaşık işlemlerden haberdar olduğunu reddeden Reagan hiçbir zaman suçlamalarla karşı karşıya kalmadı.
Daha yakın bir tarihte Barack Obama yönetimi, George W. Bush başkanlığı sırasında işkenceye izin veren yürütme organı yetkililerine karşı yasal işlem başlatmayı reddetti.
Amerikan Üniversitesi’nde yardımcı doçent ve Kısıtlamasız Güç: 11 Eylül Sonrası Başkanlık ve Ulusal Güvenlik kitabının yazarı Chris Edelson, modern tarihte ABD başkanlarının “anlamlı” kısıtlamalar olmaksızın güç kullandığını söyledi.
Edelson, Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, “Şu an farklı olan şey, mahkemenin bunu onaylaması ve diktatör olarak yönetmeyi hedeflediğini açıkça ortaya koyan bir başkan adayımız olması.” dedi.
Trump geçen yıl göreve geldiği ilk gün diktatör olacağını, “sınırı kapatacağını” söylemişti.
Edelson ayrıca mahkemenin kararını “radikal” olarak nitelendirdi. Nixon’ın başkanlık dokunulmazlığı konusundaki geniş iddiaların tepki çektiği zamanlarla bir karşılaştırma yaptı.
“Richard Nixon’ın 1977’deki bir televizyon röportajında, başkan bir şey yaptığında bunun yasadışı olmadığı anlamına geldiğini söylemesi nefes kesici bir açıklama olarak görüldü,” dedi.
“Mahkeme bugün Nixon’ın aslında haklı olduğunu söyledi.”
Brian Osgood bu rapora katkıda bulundu.
