spot_img
Wednesday, July 24, 2024
spot_img
HomeDünyaİngiltere seçim sonuçları 2024: Bazı popüler partiler neden bu kadar az sandalye...

İngiltere seçim sonuçları 2024: Bazı popüler partiler neden bu kadar az sandalye kazanıyor?

-

Reform UK oyların yüzde 14’ünü alarak sadece 4 sandalye kazanırken, Muhafazakarlar yüzde 24 ile 121 sandalye kazandı. Neden?

Birleşik Krallık’taki genel seçimler, Keir Starmer’ın İşçi Partisi’nin ezici bir zaferiyle sonuçlandı. Parti, Avam Kamarası’ndaki 650 sandalyenin 412’sini (yüzde 65) kazandı.

Birkaç sandalyede sayım devam ederken, İşçi Partisi sandalyelerin yüzde 64’ünü almasına rağmen, gerçek oyların sadece yüzde 34’ünü alabildi.

Öte yandan, göç gibi konularda kampanya yürüten aşırı sağcı parti Reform UK, şimdiye kadar oyların yüzde 14’ünü aldı, ancak yalnızca dört sandalye veya toplamın yüzde 0,6’sını aldı. Muhafazakar Parti oyların biraz daha fazlasını kazandı – yaklaşık yüzde 24 – ancak 121 sandalye (koltukların yüzde 18’i) aldı – büyük bir fark.

Peki neden çok oy alan bazı partiler ancak bir avuç milletvekili çıkarabiliyor?

Her parti kaç sandalye kazandı?

  • İşçi partisi: Yüzde 35 oy oranı, 412 sandalye
  • Muhafazakar Parti: Yüzde 24 oy oranı, 121 sandalye
  • Liberal Demokratlar: Yüzde 12 oy oranı, 71 sandalye
  • Reform İngiltere: Yüzde 14 oy oranı, 4 sandalye
  • Yeşil Parti: Yüzde 7 oy oranı, 4 sandalye
  • İskoç Ulusal Partisi (SNP): Yüzde 2 oy oranı, 9 sandalye
  • Sinn Fein: %0,7 oy oranı, 7 sandalye
  • Ekose Cymru: %0,7 oy oranı, 4 sandalye

Peki bu neden oluyor?

Bu anormallik, İngiltere’nin, diğer birçok ülkede kullanılan orantılı temsil sistemlerinden farklı olarak işleyen, “önce gelen kazanır” olarak bilinen çoğunluk oylama sistemini kullanmasından kaynaklanmaktadır.

Birleşik Krallık’ı oluşturan dört ülke olan İngiltere, İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda’da 650 seçim bölgesi bulunmaktadır.

Her seçim bölgesindeki seçmenler aday listesinden bir tercihte bulunur ve oylar sayıldıktan sonra en çok oyu alan aday Avam Kamarası’ndaki koltuğu kazanır.

Bir parti küçük farklarla çok sayıda sandalye kazanırsa, bu genel oylar ile kazanılan genel sandalyeler arasındaki dengesizlikle yansıtılacaktır. Teorik olarak, bir parti her sandalyede oyların %51’ini kazanırken, diğeri her sandalyede oyların %49’unu kazanabilir. Ancak, ilk parti sandalyelerin %100’ünü alacaktır.

326 sandalyeye ulaşan parti (toplam 650’nin yarısından bir fazlası) diğer partilerle koalisyona ihtiyaç duymadan, diğer partilerin performansı ne olursa olsun bir hükümet kuracak. İkinci en yüksek sandalye sayısına sahip parti resmi muhalefeti oluşturuyor.

Hiçbir parti 326 sandalye kazanamazsa, en çok sandalye kazanan parti başka bir partiyle koalisyon kurmayı kabul edebilir.

İngiltere seçimlerinde oylar ve sandalyeler arasındaki bu uyumsuzluk sıklıkla yaşanıyor mu?

  • 2017 genel seçimlerinde Liberal Demokratlar oyların %7,4’ünü ve sadece 12 sandalyeyi, toplamın %1,8’ini kazandı. 2019’da parti oyların %11,5’ini ancak sandalyelerin sadece %1,7’sini kazandı.
  • Liberal Demokratlar 2015 genel seçimlerinde oyların yüzde 7,9’unu aldılar ancak sadece yüzde 1,2 oranında sandalye kazanabildiler ve sadece dört milletvekili çıkarabildiler.
  • Birleşik Krallık Bağımsızlık Partisi (UKIP) 2015’te oyların yüzde 12,6’sını almasına rağmen sadece bir sandalye, yani yüzde 0,2 kazanabildi.
  • Yeşil Parti 2015’te oyların yüzde 3,8’ini aldı ancak sandalyelerin sadece yüzde 0,2’sini kazanabildi.
  • İşçi Partisi 1997’de oyların yüzde 43’ünü alarak sandalyelerin yüzde 64’ünü kazandı.

İngiltere seçim sistemini eleştirenler ne diyor?

Gözlemciler, sadece iki veya üç adayın oy için yarıştığı durumlarda çoğunluk sisteminin etkili bir şekilde çalışabileceğini, ancak modern zamanlarda bunun daha az geçerli olduğunu söylüyor.

İngiltere’de orantılı temsilin getirilmesi için kampanya yürüten Make Votes Matter’ın sözcüsü Steve Gilmore, Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, “Giderek daha fazla partili bir siyasi ortamda, seçmenlerin her zamankinden daha az iki ana partiye bağlı olduğu bir ortamda, çoğunluk oyu sistemi büyük ölçüde çarpık sonuçlar yaratıyor” dedi.

“Bir partinin parlamentodaki sandalye payı, aldığı oy payına pek benzemiyor. Başka bir deyişle, cuma günü parlamento ülkenin nasıl oy kullandığını temsil etmeyecek.”

Eleştirmenler, çoğunluk sisteminin, sadece bazı seçim bölgelerinde popüler olduğu için, genel oyda yeterli oyu alamayan partilerden milletvekili seçilmesine olanak sağladığını savunuyorlar.

Örneğin, 1997’de İşçi Partisi oyların yüzde 43’ünü alarak kazandı; bu da seçmenlerin yüzde 57’sinin İşçi Partisi’ne oy vermediği anlamına geliyor.

Eleştirmenler ayrıca düşük seçmen katılımından çoğunluk sisteminin sorumlu olduğunu söylüyorlar; çünkü seçmenler tek bir oyun sonuç üzerinde çok az etkisi olacağına inanıyor.

Sistemin taktiksel oylamayı da teşvik ettiğini savunuyorlar. Bu, seçmenlerin en sevdikleri adayı seçmemeleri, bunun yerine en az sevdikleri adayın kazanmamasını sağlamak için daha popüler birini seçmeleri anlamına gelebilir.

İngiliz kamuoyu ve veri izleme şirketi YouGov’un 29 Ocak itibarıyla yaptığı araştırmaya göre, halkın yalnızca yüzde 26’sı çoğunluk sisteminin korunmasından yana.

Ankete katılanların yaklaşık yüzde 45’i, İngiliz oylama sisteminin orantılı temsil (OR) adı verilen alternatif bir oylama sistemine değiştirilmesi gerektiğine inanıyor.

Peki, SYK altında sonuç ne olurdu?

Orantılı temsil sisteminde partilere aldıkları oy oranına göre milletvekilliği dağıtılır.

Reform UK, Avam Kamarası’nda oyların yüzde 14’ünü alarak yüzde 14’lük bir sandalye sayısına ulaşacaktı; bu önemli bir sayı -91.

Nispi çoğunluk sistemi uygulansaydı, Muhafazakarlar 156 sandalye kazanırdı ve İşçi Partisi 221 sandalye kazanırdı (en önemlisi, mutlak çoğunluk değildi).

Yeşiller 45 veya 46 sandalye, Liberal Demokratlar 78 sandalye, Plaid Cymru altı veya yedi sandalye ve SNP 13 sandalye kazanacaktı.

NT altında, SNP gibi bölgesel partilerin sandalye sayısı hafif bir düşüş görebilir. “Hiçbir NT sistemi asla mükemmel orantılı olmaz, bu nedenle her zaman daha büyük partilere biraz destek sağlama eğiliminde olur – ancak mevcut sistem kadar değil,” diye açıkladı University College London’da demokratik siyaset profesörü olan Alan Renwick.

Gilmore, “Daha adil, orantılı bir sistemde, nerede yaşarsanız yaşayın ve kime oy verirseniz verin, herkesin oyu sayılır. Hükümetler ülkenin her yerinden destek kazanmak ve iktidarda kalmak için seçmenlerin çoğunluğunun önemsediği konularda hizmet vermek zorunda kalacaktı” dedi.

İngiltere neden PR kullanmıyor?

19. ve 20. yüzyılda birçok ülkede çoğunluk oyu sistemi standart bir sistemdi ancak çoğu ülke bundan vazgeçti; ancak İngiltere’de böyle bir durum söz konusu değil.

Renwick, “Bunun bir nedeni, hiçbir zaman devrim niteliğinde bir değişim anı yaşamamış olmamız, bir nedeni de ilk gelenin çoğunlukta olduğu sistemin genellikle iktidardaki partinin çıkarına olmasıdır. Bu sistem, en büyük partiye avantaj sağlama eğilimindedir” şeklinde açıklama yaptı.

“Muhafazakarlar ve İşçi Partisi her zaman hükümetler kurdular ve çıkarlarının NT’ye geçerek korunduğunu görmediler. Ve değişim için çok az halk baskısı oldu – çoğu insan genellikle ilk-geçen-kazanan sisteminin basitliğini ve tek partili hükümetlerin dönüşümlü olmasını sevdi,” diye ekledi.

Renwick, ilk geçenin kazandığı sistemin “basit olduğunu ve genellikle hesap verebilirlik açısından iyi olduğunu, yaptıklarından hoşlanmadığınız takdirde iktidardakileri görevden almayı kolaylaştırdığını” söyledi.

İngiltere seçim sistemini değiştirmeyi hiç düşündü mü?

Mayıs 2011’de, ilk-geçen-sonra-oylama sistemi yerine alternatif oylama (AV) sisteminin getirilip getirilmeyeceği konusunda Birleşik Krallık çapında bir referandum yapıldı. Bu referandum AV referandumu olarak biliniyordu.

Ancak referanduma seçmenlerin sadece yüzde 42’si katılırken, yüzde 68’e yakını AV’nin getirilmesine karşı çıktı.

Bağımsız savunma örgütü Electoral Reform Society’ye (ERS) göre, bir AV sistemi altında seçmenler adayları tercih sırasına göre sıralıyor. Hiçbir aday toplam oyların yarısından fazlasını kazanamazsa, en az oyu alan eleniyor ve “ona oy veren herkesin oyu ikinci tercihine aktarılıyor”. ERS web sitesinde “Bu süreç, bir aday oyların yüzde 50’sinden fazlasını alıp seçilene kadar tekrarlanıyor” şeklinde açıklıyor.

AV’nin taktiksel oylamayı azaltacağı ve “aşırılıkçı”, kutuplaştırıcı adayların sandalye kazanmasını önleyeceği söyleniyor.

Dünyanın başka nerelerinde ilk-sonra-seçme sistemi uygulandı?

Birleşik Devletler, Bangladeş ve Etiyopya, diğer birçok eski İngiliz kolonisi arasında, yasama organlarını seçmek için hala ilk-geçen-seçim sistemini kullanıyor. Kanada ve Hindistan, alt meclislerini ilk-geçen-seçim sistemiyle seçiyor.

Geçtiğimiz ay, Hindistan’ın 2024 alt meclis seçimlerinin sonuçları açıklandı. İktidardaki Bharatiya Janata Partisi (BJP) 36,6 oy oranıyla 240 sandalye veya %44,2 kazandı. En yakın rakibi Hindistan Ulusal Kongresi oyların %21,2’sini ancak yalnızca %18,2’sini veya 99 sandalyeyi kazandı.

Hindistan’ın iki büyük partisi de bölgesel partilerden oluşan ittifaklarla seçime katıldı. Kongre yanlısı Rashtriya Janata Dal (RJD) %0,7 oy veya 1,6 oy oranıyla 4 sandalye kazandı, bu arada BJP yanlısı Lok Janshakti Partisi (Ram Vilas) %0,9 oy veya %0,4 oy oranıyla 5 sandalye kazandı.

BJP 2019’da oyların yüzde 37,3’ünü ve sandalyelerin yüzde 55,8’ini, yani 303 sandalyeyi kazandı.

Avustralya 1918’de, İrlanda 1922’de, Güney Afrika 1994’te, Tanzanya 1995’te ve Yeni Zelanda 1996’da ilk geçenin kazandığı sistemi kaldırdı.

Related articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

0FansLike
0FollowersFollow
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
Saçınızda Kahve Kullanmanın Faydaları Nelerdir?

Latest posts