Trump’ın Yüksek Mahkeme dokunulmazlığı kararı ne anlama geliyor?

ABD Yüksek Mahkemesi (SCOTUS), Pazartesi günü Donald Trump’ın başkan olarak anayasal yetkileri dahilinde işlediği eylemlerden dolayı kovuşturulamaz olduğuna karar verdi.

Karar, ABD başkanlığı görevini yürüten herkes için geçerlidir. Ancak, bir başkan kişisel kapasitesiyle işlediği eylemlerden dolayı kovuşturulabilir.

Başkanlık dokunulmazlığı daha önce Richard Nixon’ın Watergate skandalı ve Bill Clinton’ın cinsel saldırı davası gibi olaylarda da gündeme gelmişti ancak bu, eski bir ABD başkanının cezai suçlamalarla suçlandığı ilk olay.

Son karar, Trump’ın 2020 başkanlık seçimlerindeki yenilgisini bozmaya çalıştığı ve 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası isyanlarını kışkırttığı suçlamalarıyla ilgili Washington’daki ceza davasını daha da geciktiriyor. Dava, dokunulmazlık konusunu belirlemek için Yüksek Mahkeme’ye gönderilmişti. Şimdi alt mahkemeye geri dönecek.

Yüksek Mahkeme’nin eski başkanların cezai suçlamalardan korunabileceğine dair resmi kararı ilk kez gerçekleşti.

Trump’ın, Cumhuriyetçi lidere ait bir sosyal medya platformu olan Truth Social’da “BÜYÜK BİR ZAFER” olarak tanımladığı, ancak Başkan Joe Biden tarafından “tehlikeli bir emsal” olarak nitelendirilen, SCOTUS’un dokunulmazlık konusundaki tarihi 6-3 kararı hakkında daha fazla bilgi:

Yüksek Mahkeme’nin Trump’ın dokunulmazlık kararı ne diyor?

Dokuz Yüksek Mahkeme yargıcından altısı, hepsi Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanmıştı ve başkanın anayasa tarafından kendisine verilen yetkiler dahilinde herhangi bir eylemde bulunması halinde yargılanamayacağı konusunda hemfikirdi.

ABD Anayasası, başkana af çıkarma, yasa tasarılarını veto etme veya imzalama, kabine üyeleri ve Yüksek Mahkeme yargıçları da dahil olmak üzere üst düzey yetkilileri atama ve Kongre’nin yabancı bir ülkeye savaş ilan etmesinin ardından orduyu yönetme yetkisi de dahil olmak üzere çeşitli yetkiler vermektedir.

Kararda ayrıca başkana “resmi sorumluluğunun dış çerçevesi içindeki eylemleri için cezai kovuşturmadan” varsayımsal dokunulmazlık tanınıyor; bu da bir başkanın eyleminin resmi statüsüyle çok az bir ilgisi olsa bile kovuşturmadan dokunulmazlığa sahip olduğu varsayılıyor.

Mahkeme ayrıca, bir cumhurbaşkanının kişisel sıfatıyla gerçekleştirdiği bir eylemden dolayı kovuşturulması halinde, savcılığın cumhurbaşkanının resmi eylemlerini delil olarak gösteremeyeceğine hükmetti.

Trump’ın dokunulmazlığı davasında kimler muhalif oy kullandı?

Üç yargıç – Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson ve Elena Kagan – Yüksek Mahkeme görüşüne katılmayarak 29 sayfalık bir muhalefet şerhi yayınladı.

Sotomayor liderliğindeki muhalif grup, “Demokrasimiz adına endişe duyduğum için muhalifim” dedi.

Bu karar ABD başkanına tam dokunulmazlık mı sağlıyor?

Dokunulmazlık kararı teknik olarak Trump’ı kanunun üstünde tutmuyor, çünkü kendisi (ve diğer eski başkanlar) hâlâ başkanlık kapasitesiyle ilgili olmayan resmi olmayan eylemlerden dolayı yargılanabilir.

Ancak eleştirmenler, bunun pratikte eski bir cumhurbaşkanına tam dokunulmazlık sağlayabileceğini savunuyorlar.

Yüksek Mahkeme’nin görüşü, kişisel veya başkanlık sıfatıyla işlenen eylemler arasında ayrım yapmayı zorlaştıran varsayımsal bir dokunulmazlık sağlıyor.

Birçok eleştirmen, bir başkanın “kişisel” sıfatıyla gerçekleştirdiği eylemleri, “resmi” sıfatıyla gerçekleştirdiği eylemlerden ayırmanın çok zor olacağını söylüyor.

Amerikan Üniversitesi’nde hükümet alanında yardımcı doçent olan Chris Edelson, Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, “Mahkemenin görüşüne göre, bir başkanın gücünü kötüye kullanmasını engelleyecek tek şey, kendi kısıtlama duygusu ve emirlerini yerine getirmeyen yürütme organındaki kişilerdir.” dedi.

“Trump bu sonbaharda seçimi kazanırsa, potansiyel bir diktatörün göreve gelmesi gibi yakın bir olasılıkla karşı karşıyayız.”

Peki bu Trump’ın seçim engelleme davası için ne anlama geliyor?

Trump’ın, 6 Ocak 2021’de Biden’ın zaferinin onaylanmasını reddetmesi için Başkan Yardımcısı Mike Pence’e baskı yaptığı iddiaları nedeniyle kovuşturulması muhtemel değil. Bu iddia, Trump’a karşı Washington’daki davanın bir parçasını oluşturuyor.

Ayrıca, seçim yolsuzluğuna ilişkin asılsız iddiaların araştırılması için Adalet Bakanlığı’na baskı yapmaya çalıştığı için de yargılanamaz; bu iddialar da davanın bir parçasıydı.

Seçim hilesi davasında bundan sonra ne olacak?

Trump’ın seçimleri baltalama davası, Trump’ın hangi eylemlerinden dolayı yargılanacağını belirlemek üzere Washington’daki alt mahkemenin Bölge Yargıcı Tanya Chutkan’a geri gönderilecek.

Trump’ın isteklerinin aksine, SCOTUS seçimleri kaybettikten sonra iktidara tutunmak için yasadışı bir şekilde plan yaptığı iddiasını reddetmedi. İddianame Ağustos 2023’te Özel Danışman Jack Smith tarafından sunuldu. Trump’ı bazıları 20 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılabilen dört suçla suçluyor.

Trump’a Pence’e baskı yaptığı gerekçesiyle varsayılan dokunulmazlık sağlamanın yanı sıra muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları, Trump’ın seçim sonuçlarını bozmak için Adalet Bakanlığı’nın soruşturma yetkisini kullanmaya çalıştığı iddiasını da çürüttüler.

Yargıç Chutkan’ın şimdi iddianamede yer alan diğer eylemlerin Trump’ın kovuşturmadan muaf tutulacağı resmi davranış kapsamına girip girmediğini analiz etmesi ve belirlemesi gerekiyor.

Trump’ın destekçilerine yaptığı ve davanın 6 Ocak 2021’deki Capitol isyanlarını kışkırttığını iddia ettiği iletişimler de resmi davranış kapsamına girip girmediklerini belirlemek için analiz edilecek. Buna X’teki paylaşımları ve yaptığı bir konuşma da dahil.

SCOTUS görüşünün uzun vadede alt mahkemeler için ne gibi kapsamlı sonuçlar doğuracağı henüz belirsiz.

Bir ABD başkanı şimdi hangi eylemleriyle cezasız kalabilir?

Üç muhalif yargıcın verdiği görüşte, başkanların dokunulmazlığı kötüye kullanabileceği, iktidarı elinde tutmak için askeri darbe düzenlemek veya siyasi rakibine suikast emri vermek gibi “kâbus” senaryoları sıralanıyor.

Yargıç Sotomayor, muhalif görüş yazısında, “Resmi gücün her kullanımında, Başkan artık kanunun üstünde bir kraldır” diye yazdı.

‘Bu yeni resmi dokunulmazlık artık herhangi bir başkanın kendi çıkarlarını ulusun çıkarlarının üstünde tutması için ‘dolu bir silah gibi ortalıkta dolaşıyor’. Sonia Sotomayor’un muhalefeti, Yüksek Mahkeme tarihindeki en sert ifadelerle dile getirilen ve en ürpertici görüşlerden biri. resim.twitter.com/64dCXJaJvy

— Nick Bryant (@NickBryantNY) 1 Temmuz 2024

Trump, kendisine karşı açılan diğer davaların düşürülmesini veya mahkumiyet kararlarının bozulmasını sağlayabilir mi?

Kararla Trump yasal stratejisini başarabilir – seçim bitene kadar dava sürecini ertelemek. Seçimden önce bir dava artık çok olası değil.

Trump seçimi kazanırsa, kendisi için af çıkarabilir veya kendisine sempati duyan bir başsavcı atayarak davanın ve kendisine karşı açılan diğer davaların düşürülmesini isteyebilir.

Trump’ın hukuk ekibi, yetişkin film yıldızı Stormy Daniels’a yapılan susturma parası ödemesiyle ilgili 34 adet ticari kayıt tahrifatı suçlamasıyla ilgili New York mahkemesinde verilen mahkumiyet kararının bozulması için başvuruda bulundu. Savunma ekibi ayrıca, başlangıçta 11 Temmuz’da planlanan ceza duruşmasının ertelenmesini talep etti.

Trump’ın avukatları, bu davada kullanılan bazı delillerin (Trump’ın yaptığı kamuya açık açıklamalarla ilgili olanlar gibi) Yüksek Mahkeme’nin dokunulmazlık kararıyla artık hariç tutulduğunu ve bu nedenle yargılamada kullanılmaması gerektiğini söylüyor.

Trump’ın hukuki argümanlarının geçerli olup olmayacağı henüz belli değil.

Yargıtay’ın dokunulmazlık kararına tepkiler nasıl oldu?

• Donald Trump kararı Truth Social’da bir gönderide kutladı. Karardan kısa bir süre sonra şunları yazdı: “ANAYASA VE DEMOKRASİMİZ İÇİN BÜYÜK BİR KAZANIM. AMERİKALI OLMAKTAN GURUR DUYUYORUM!”
• Joe Biden Pazartesi günü Beyaz Saray’da yayınlanan bir video mesajında ​​kararı sert bir şekilde eleştirdi: “Hiç kimse kanunun üstünde değildir. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı bile. Ancak bugün Yüksek Mahkeme’nin başkanlık dokunulmazlığı hakkındaki kararıyla bu temelde değişti.” Kararın “tehlikeli bir emsal teşkil ettiği” konusunda uyardı çünkü makamın gücü artık yasa tarafından kısıtlanmayacak, hatta Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bile buna dahil. Tek sınırlar başkanın tek başına kendi kendine koyacağı sınırlar olacak.

• Hillary Clinton, 2016 başkanlık yarışında Demokrat Parti adayı olan kişi, X’te yaptığı paylaşımda, onay veren yargıçlardan “Yüksek Mahkeme’nin MAGA kanadı” olarak bahsetti.

Yüksek Mahkeme’nin MAGA kanadının dokunulmazlık kararına ilişkin Yargıç Sotomayor’un görüşüne katılıyorum:

“Demokrasimiz adına endişe duyduğum için muhalifim.”

Kasım ayında Donald Trump’tan hesap sormak Amerikan halkına düşecek.

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) 1 Temmuz 2024

• Mike JohnsonCumhuriyetçi Temsilciler Meclisi Başkanı, Pazartesi günü X gönderisinde kararı övdü: “Mahkemenin bugünkü kararı, eski Başkan Trump ve tüm gelecekteki başkanlar için bir zafer, Başkan Biden’ın silahlandırılmış Adalet Bakanlığı ve Jack Smith için bir başka yenilgidir.” Bazı Cumhuriyetçilerin Demokratların Trump’a karşı “hukuk savaşı” olarak mahkeme sistemini kullanmasını kastediyordu.

Mahkemenin bugün aldığı karar, eski Başkan Trump ve tüm gelecekteki başkanlar için bir zafer, Başkan Biden’ın silahlandırılmış Adalet Bakanlığı ve Jack Smith için ise bir başka yenilgidir.

Mahkeme, cumhurbaşkanlarının resmi eylemlerinden dolayı dokunulmazlığa sahip olduklarını açıkça belirtmiştir.

— Konuşmacı Mike Johnson (@SpeakerJohnson) 1 Temmuz 2024

• Chuck SchumerDemokrat Senato lideri, X’te kararı kınayan birkaç gönderi paylaştı ve Mahkeme’yi Trump’ın Amerika’yı Yeniden Harika Hale Getir (MAGA) kampanyasına atıfta bulunarak “MAGA SCOTUS” olarak adlandırdı. “İhanet veya ayaklanma kışkırtma, bir başkana tanınan temel anayasal güç olarak görülmemelidir,” diye yazdı. Ayrıca yargıçların muhalefetinden bir alıntı paylaştı.

Trump’ın bizzat atadığı 3 yargıçtan oluşan MAGA SCOTUS’un bu utanç verici kararı, eski başkanın yasayı çiğneyerek demokrasimizi zayıflatmasına olanak sağlıyor.

SCOTUS’un güvenilirliğini zedeliyor ve siyasi etkinin günümüz mahkemelerinde her şeyden üstün olduğunu ima ediyor. https://t.co/wCNI42U5Ki

— Chuck Schumer (@SenSchumer) 1 Temmuz 2024

• Pazartesi günü ayrıca karara karşı çıkan Amerikalılar, Yüksek Mahkeme binasının dışında protesto gösterileri düzenledi.

• Amerikan internet sitesi The New Republic’te yayımlanan bir haberde, yargıçların “bizi 17. yüzyıl mutlakiyetçiliğine geri götürmek istedikleri” ifade edildi. Bu ifade, Amerikan Bağımsızlık Savaşı’nda devrilen İngiliz krallarının yönetimine bir göndermeydi.