AB, Rusya’nın dondurulmuş varlıklarını kendisine karşı kullanmayı düşünürken kendisini keşfedilmemiş bir yasal bölgede buluyor.
Şubat 2022’de Ukrayna’yı işgal ettikten birkaç gün sonra Rusya, merkez bankasının yurt dışında döviz cinsinden tuttuğu varlıkların kontrolünü kaybetti.
Ukrayna’nın müttefikleri Rusya’nın savaş yürütme kabiliyetini engellemeye çalışırken, Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Kanada ve Japonya’da (bankanın varlıklarının yaklaşık yarısı) yaklaşık 300 milyar dolar donduruldu.
Yasal olarak para Rusya’ya ait, ancak en büyük kısmı (yaklaşık 207 milyar dolar) elinde bulunduran AB, Rusya’nın parasını Ukrayna’nın parçalanmış altyapısını yeniden inşa etmek için kullanmanın yasal bir yolunu bulmakta zorlanıyor.
Bazı uzmanlar Rusya’nın parasının, özellikle de 60 milyar dolarlık ABD askeri yardımının Kongre’de askıda kaldığı göz önüne alındığında, Ukrayna’nın savaş çabalarına anında fayda sağlamak için bile kullanılabileceğine inanıyor.
29 Ocak’ta AB liderleri, Avrupalı finans kuruluşlarına, ne yapılacağına dair bir karara varılana kadar Rusya’nın hareketsiz bırakılan parası ve bu paraya yapılan yatırımlardan elde edilen karlar için ayrı hesaplar tutmalarını söyledi.
Avrupa Konseyi, “Bu karar, konseyin, Ukrayna’yı ve daha sonraki bir aşamada toparlanmasını ve yeniden inşasını desteklemek için bu net karlardan elde edilen AB bütçesine olası bir mali katkı sağlanmasına karar vermesinin yolunu açıyor” dedi. G7 kararını destekledi.
Avustralya Ulusal Üniversitesi’nden uluslararası hukuk uzmanı Anton Moiseienko, Al Jazeera’ye “Şimdiye kadar AB, bu parayı vergilendirme fikrini kamuya duyurdu” dedi.
‘Tanınan borç’
Paranın yatırımından elde edilen kârın vergisinin yaklaşık 2,5 milyar dolar olduğu söyleniyor.
“Bugün gördüğümüz şey, daha iddialı bir yaklaşımın başlangıcı… kârların ayrılması, bütünün [proceeds] Moiseienko, “Ukrayna’ya gönderilebilir” dedi.
Gelirler dört yıl içinde 15 ila 17 milyar dolar arasında olabilir.
Yasal gerekçe, Rusya’nın bir noktada Ukrayna’yı işgal etmesi nedeniyle tazminat ödemeye çağrılacağı yönünde.
“Burada sahip olduğumuz şey kabul edilmiş bir borçtur. Rusya’nın Ukrayna’ya tazminat borcu var” dedi Moiseienko. “Bir noktada, Rusya’nın borcu olduğunu hepimizin bildiği ve yeniden inşası için Ukrayna’ya para ödeyeceğimiz, ancak Rus parasına dokunmayacağımız fikri oldukça sapkın bir hal alıyor.”
Bazı hukuk uzmanları daha da ileri gidiyor.
Atina Üniversitesi’nde uluslararası hukuk profesörü ve bir düşünce kuruluşu olan Helenik Avrupa ve Dış Politika Vakfı’nın yöneticisi Maria Gavouneli, Al Jazeera’ye “Savunma endüstrisine yatırım yapardım” dedi.
“Ukrayna’yı göndermek için mermi satın almayacağız, Ukrayna’yı göndermek için mermi üreteceğiz. Böyle bir formül altında anaparanın tamamını kullanabilirsiniz. [of $207bn] ve gelirler,” dedi Gavouneli.
AB İç Piyasa Komiseri Thierry Breton geçen ay, paranın nereden geleceğini belirtmeden, Avrupa’nın hareketsiz savunma sanayilerini canlandırmak için 100 milyar euroluk (108 milyar dolar) bir Avrupa Savunma Yatırım Programı (EDIP) fikrini ortaya attı.
Rusya’nın parasına yatırım yapmak, AB’nin, Ukrayna’nın şiddetle ihtiyaç duyduğu topçu mermileri ve hava savunma füzelerinin üretimini artırmak için büyük kaynaklar ayırmasına olanak tanıyacak.
Gavouneli, belki de tarihte ilk kez bir saldırganın varlıklarının savunucunun savaş çabalarına yardımcı olmak için kullanılacağını söyledi.
Ancak bunun Rus varlıklarına el konulması anlamına gelmeyeceğini ve bunun yasadışı olacağını söyledi.
“Savaş bittiğinde bir muhasebe yapılmalı. Rusya’nın mallarının Rusya’ya iade edilebileceğinin açık olması gerekiyor. Tazminatlara karşı tutulacaksa [to rebuild Ukraine]O zaman karar verilecek” dedi.
Ukraynalı uzmanlar daha da ileri gidiyor. Kiev Ekonomi Okulu başkanı Tymofiy Mylovanov, Al Jazeera’ye Rus parasının kaldıraçla kullanılabileceğini ve nominal değerinin birkaç katı değerindeki krediler için teminat olarak kullanılabileceğini söyledi.
Mylovanov, “İhtiyacınız olursa gelirden çok daha fazlasını alabilirsiniz” dedi. “Aynı zamanda adalet duygusu getirmeye de hizmet ediyor.”
Neden şimdiye kadar yapılmadı?
Tüm bunlar kulağa ne kadar çekici gelse de, tartışmayı hukuki ve siyasi bir muhalefet batağına ve sonuç korkusuna sürükleyen ciddi riskler de mevcut.
AB’nin geçen Aralık ayında Rusya’nın varlıklarından yararlanmaya yönelik yasal bir formül önermesi gerekiyordu ancak bununla ilgili hiçbir şey kamuoyuna açıklanmadı. Bu ayın başlarında başka bir tartışma daha yapılacaktı ama yine bir karar çıkmadı.
Korkulardan biri, 29 Aralık’ta el koyabileceği Avrupa, ABD ve diğer varlıkların bir listesinin bulunduğunu söyleyen Rusya’nın misilleme yapma riskidir. Rus devlet haber ajansı RIA, geçen ay bunların değerini 288 milyar dolar olarak belirledi.
RIA ayrıntı vermedi ve bu meblağın, Batılı şirketlerin halihazırda yazmış olduğu veya elden çıkardığı varlıkları içerip içermediği de belli değil. Örneğin British Petroleum, savaşın başlamasından günler sonra Rus devlet petrol şirketi Rosneft’in 14 milyar dolar değerindeki hissesinden çekildi. Shell, Rusya’nın 3 milyar dolar değerindeki doğalgaz projelerinden çekildi.
Ancak en büyük korku, şu anda dünyanın en güvenilir iki rezerv para birimi olan ve dünya genelinde hükümetlerden, merkez bankalarından, şirketlerden ve bireylerden büyük yatırımlar çeken ABD doları ve Euro’nun itibarının etkilenmesidir.
“Bu, diğer ülkelerin ABD’ye ve ekonomik garantörler olarak AB’ye olan güvenini sarsacak. Bu nedenle, bu tür eylemler çok çok ciddi sonuçlarla doludur” dedi Kremlin sözcüsü Dmitry Peskov Aralık ayında gazetecilere verdiği demeçte.
Avrupa Merkez Bankası da aynı görüşte. ECB Başkan Yardımcısı Luis de Guindos geçen yılın sonlarında, “Euro dünyadaki en önemli ikinci para birimidir ve onun uzun vadeli itibarını dikkate almalıyız” dedi. Bank of Italy yöneticisi Fabio Panetta geçen ay yaptığı açıklamada, “Bir para birimini silahlandırmak kaçınılmaz olarak çekiciliğini azaltıyor ve alternatiflerin ortaya çıkmasını teşvik ediyor” dedi.
Bütün bunlara rağmen AB liderleri, avronun itibarını koruyan ve Ukrayna için bir nebze adalet sağlayan yeni bir hukuk teorisi oluşturmaya çalıştı.
‘Karşı önlemler’
Oxford Üniversitesi’nde uluslararası kamu hukuku profesörü Dapo Akande, Al Jazeera’ye, devletlerin diğer devletlerin varlıklarına saygı göstermek zorunda olmasına rağmen, uluslararası hukukun karşı önlemler olarak bilinen bir istisna sağladığını söyledi.
Akande, “Karşı önlemler, normalde yasa dışı olan ancak diğer devletin daha önce yaptığı yasa dışı bir eyleme tepki olarak haklı görülen bir eylemde bulunduğunuz anlamına gelir” dedi.
Bu durumda, Rusya’nın hukuka aykırı eylemi, Birleşmiş Milletler Tüzüğü’nün tüzüğüne ve 1991’de Ukrayna’nın sınırlarını tanımasına karşı bir saldırı savaşı yürütmekti.
Akande, karşı önlemlerin önemli bir koşul taşıdığını söylüyor: “Bunun amacı, diğer devletin yükümlülüklerine uymasını sağlamak, bu da karşı önlemlerin geçici ve geri döndürülebilir olması ve uyumu teşvik etmesi gerektiği anlamına geliyor.” Başka bir deyişle, eğer Rusya Ukrayna’dan çekilirse parası iade edilebilir olmalı, yani ona yapılan yatırımlar geri döndürülebilir olmalıdır.
Daha da zor olan soru, karşı önlemleri kimin uygulayabileceğidir.
“İhlalin doğrudan mağduru olmayan devletler, yani Ukrayna dışındaki devletler mal varlıklarına el koyabilir mi?” diye sordu Akande.
Moiseienko, “Ortaya çıkıp evet, bunun tamamen yasal olacağını söyleyen avukatların sayısı giderek artıyor” dedi.
Yine de AB, Ukrayna adına hareket ederek Rusya’nın Avrupa mahkemelerinde itiraz edebileceği yeni bir yasal zemini kırmış olacak.
Bu ivme eninde sonunda benzeri görülmemiş siyasi koşullar tarafından sağlanabilir. ABD’nin Ukrayna’ya sağladığı finansman, Kongre’deki başkan adayı Donald Trump’ın müttefikleri tarafından ne kadar uzun süre bloke edilirse ve Rusya, Ukrayna’nın derinliklerine giderek Avrupa’nın egemenliğine ne kadar meydan okursa, Rus varlıklarının dokunulmazlığına duyulan korkuyu siyasi olarak korumak o kadar az savunulabilir hale gelebilir.
