Uluslararası Adalet Divanı’nın Filistin topraklarının işgalinin hukuka aykırı olduğuna karar vermesi, İsrail’in giderek artan izolasyonunun bir göstergesidir.
Uluslararası Adalet Divanı’nın geçen hafta İsrail aleyhine verdiği karar, ülkenin Gazze’ye yönelik devam eden savaşının ortasında karşı karşıya kaldığı artan kamuoyu baskısının son işareti.
Ancak dava savaştan önce, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun 2022’de mahkemeden Filistin topraklarının devam eden işgali hakkında bir görüş bildirmesini istemesi sonucu açılmıştı.
ICJ, Cuma günü yayınlanan görüşünde İsrail’e karşı sert bir tavır takındı, işgali hukuka aykırı olarak nitelendirdi ve işgal altındaki Batı Şeria ve işgal altındaki Doğu Kudüs’te yerleşim yeri inşa etmenin hukuka aykırı olduğunu ilan etti. İddialarına rağmen İsrail’in bu topraklar üzerinde egemenliğe sahip olduğu yönündeki her türlü argümanı reddetti. Mahkeme başkanı ayrıca İsrail’in işgal altındaki topraklardaki yasalarının “apartheid suçuna eşdeğer” olduğunu söyledi.
Filistin Yönetimi mahkemenin görüşünden memnun kaldı ve Filistin Dışişleri Bakanı Riad Malki bunu “Filistin için bir dönüm noktası” olarak nitelendirdi. Beklendiği gibi İsrail kararı “yanlış” olarak nitelendirerek reddetti.
Peki bu kadar önemli bir olaysa bundan sonra ne beklenebilir?
ICJ’nin kararı bir “tavsiye görüşü”dür; bağlayıcı değildir. İlk görüş talebi BM Genel Kurulu tarafından yapıldığından, soru şimdi “konuda nasıl ilerleneceğine” karar verecek olan kuruma geri dönecek, BM Genel Sekreteri’nin sözcü yardımcısı Farhan Haq bunu doğruladı.
Genel Kurul’un aldığı kararlar bağlayıcı değil, ancak tüm üye devletleri temsil eden bir organdan geldiği için yine de ağırlık taşıyor.
Genel Kurul, BM Güvenlik Konseyi’nin onayı olmaksızın bir BM üye devletini ihraç etme yetkisine sahip olmasa da, hak ve ayrıcalıklarını askıya alma yetkisine sahiptir; bu da söz konusu devletin Genel Kurul ve diğer BM organlarının oturumlarına katılamaması anlamına gelir.
Bu durum, 1974 yılında üye devletlerin, ABD, İngiltere ve Fransa’nın itirazlarına rağmen Güney Afrika’daki apartheid rejiminin katılımını askıya alma yönünde oy kullanmasıyla yaşandı. Bu, Batı’nın itirazlarına rağmen Güney Afrika’daki apartheid rejiminin dışlanmış bir devlete dönüşmesine yardımcı oldu.
Filistin Hukuku Yönetim Kurulu üyesi Hasan Ben İmran, ABD’nin veto yetkisi sonucunda BM Güvenlik Konseyi’nin “tehlikeye atılıp felç edilmesi” nedeniyle Genel Kurul’un öncülük etmesi gerektiğini savunuyor.
“İsrail bize saygı göstereceğini varsaymamız için hiçbir neden vermedi [ICJ] Ben Imran, “Hükümler, aslında, üst düzey liderleri bunu alenen söyledi,” dedi. “Bu nedenle, ileriye gitmenin tek yolu BM Genel Kurulu aracılığıyla siyasi, ekonomik ve askeri yaptırımlardır… Tıpkı apartheid Güney Afrika gibi, İsrail de BM, FIFA, Olimpiyatlar ve diğer forumlardan uzaklaştırılmalı veya görevden alınmalıdır. BM Genel Kurulu bu eylem hattını başlatabilir.”
Ortadoğu Küresel İlişkiler Konseyi üyesi Omar H Rahman, Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, Uluslararası Adalet Divanı’nın kararının “Filistinliler ve destekçilerine, uluslararası toplumu İsrail’e baskı yapmak için harekete geçirmek adına güçlü bir araç sağladığını” söyledi.
İsrail izolasyonu
Güney Afrika’nın İsrail’e yönelik Uluslararası Adalet Divanı’nda açtığı ayrı bir soykırım davası ve İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ile Savunma Bakanı Yoav Gallant için Uluslararası Ceza Mahkemesi’nde tutuklama emri başvurusuyla karşı karşıya kalan İsrailliler giderek artan bir hukuki sorunla karşı karşıya kalıyor.
Geçtiğimiz hafta Uluslararası Adalet Divanı’nın İsrail’in işgal altındaki topraklardaki varlığına ilişkin kararı, İsrail’in bu davalarda da kaybetme olasılığını artırıyor.
Tahrir Ortadoğu Politikaları Enstitüsü Yöneticisi Mai El-Sadani, Uluslararası Adalet Divanı’nın kararının sonuçları olacağını söyledi.
“Dünyanın en yüksek mahkemesi, İsrail’in işgalinin ve yerleşim politikası ve uygulamalarının yasadışı olduğunu açıkça ortaya koyuyor; durumu ırk ayrımcılığı ve apartheid olarak tanımlıyor; ve diğer devletlerin İsrail’in Filistin Toprakları’ndaki varlığını sürdürmesine yardım etmeme veya destek olmama yükümlülüğünü vurguluyor [occupied Palestinian territories]”El-Sadany,” dedi. “Bunu yaparken, diplomatların müzakerelerinde kullanabilecekleri, devletlerin ikili ilişkilerinde yararlanabilecekleri, konuyu ele alan gazeteciler tarafından raporlanıp kullanılabilecekleri ve avukatlar ve savunucular tarafından ek davalarda ve sivil toplum çalışmalarında kullanılabilecekleri gerçekleri ve sonuçları ortaya koyuyor.”
El-Sadany, ICJ’nin Gazze’yi İsrail işgali altındaki Filistin topraklarının bir parçası olarak gördüğüne dair onayının, işgalci güçlerin işgal ettikleri topraklarda yaşayan insanlara karşı “yükümlülükleri ve görevleri” olduğu için ayrı soykırım davasını etkileyebileceğini ekledi. Ben Imran, bunun “İsrail’in işgalci güç olarak işgal ettiği bir topraklardan kaynaklanan saldırılara karşı kendini savunma hakkını iddia etme hakkına sahip olup olmadığı konusundaki yasal tartışmayı sona erdirdiğini” savundu. Filistin topraklarının hukuka aykırı olarak işgal edildiğine dair kararla Ben Imran, İsrail’in artık kendini savunma iddiasını kullanamayacağına inanıyor.
İlhak
İsrail, Doğu Kudüs ve Batı Şeria’dan vazgeçmeyerek tutumunu daha da sertleştirdi.
Netanyahu, “Yahudi halkı kendi topraklarında fatih değil,” dedi ve “İsrail’in anavatanımızın tüm topraklarındaki yerleşiminin yasallığı tartışılamaz” diye ekledi. Diğer aşırı sağcı politikacılar Batı Şeria’nın ilhakını talep etti ve hatta ICJ kararından önce bile İsrail parlamentosu bir Filistin devletinin kurulmasını büyük bir çoğunlukla reddetti.
Uzun zamandır İsrail’in işgal altındaki Batı Şeria’yı, işgal altındaki Doğu Kudüs ve işgal altındaki Golan Tepeleri’nde yaptığı gibi ilhak etmesinden korkuluyor.
İkinci eylem, eski -ve muhtemelen göreve gelecek- ABD başkanı Donald Trump tarafından tanındı ve İsrail hükümetinin şimdi Batı Şeria’yı ilhak etmek, Gazze’deki yıkımı yoğunlaştırmak ve Filistinlilere haklarını verme yönündeki uluslararası baskıyı görmezden gelmek için kendisine bahane verecek yeni bir Trump yönetimine güveniyor olması mümkün.
Rahman, ICJ kararının Batı Şeria’nın ilhakını daha olası hale getirdiğine inanmıyor, ancak bunu “İsrail’in ilhak için sahada koşulları oluşturmak amacıyla on yıllardır sürdürdüğü amaçlı politikanın bir devamı” olarak görüyor.
“ICJ kararı, uluslararası toplumun kabul edip etmeyeceği konusunda iki kere düşünmelerini sağlamalı. [annexation]”Apartheid rejiminin kurulması açısından sonuçlar her zaman aynıydı” dedi.
İsrail’in kale zihniyeti ve Uluslararası Adalet Divanı ile diğer önemli uluslararası kuruluşları itibarsızlaştırma çabaları, onun en azından kısa vadede mevcut yolunda ilerlemeye devam edeceği anlamına geliyor.
Daha önce, çoğunluğu Filistin topraklarında inşa edilen ayrım duvarının yasadışı olduğuna dair 2004 tarihli Uluslararası Adalet Divanı kararını görmezden gelmişti.
Bu durum, Uluslararası Adalet Divanı ve uluslararası insan hakları hukukunun İsrail ve Filistin söz konusu olduğunda herhangi bir yetkisi olup olmadığı konusunda şüpheler doğuruyor. Ancak Ben Imran, ülkelerin hukuku uygulamaması ve sanki bundan üstünmüş gibi davranması nedeniyle bunun bir sorun olduğunu belirtiyor.
İşgal konusunda hukukun üstünlüğünü destekleyen ülkelerin sayısı arttıkça, bu baskı sonunda İsrail ve destekçilerinin boyun eğmesine yol açabilir.
El-Sadany, “ABD de dahil olmak üzere İsrail’in en yakın müttefiklerinden bazıları bile, özellikle yerleşim politikasının yasadışılığı konusunda, danışma görüşünün bazı kısımlarını kabul etti,” dedi. “Dünya genelindeki ülkelerin çoğunluğu ICJ’nin danışma görüşüne katılıyor. Davanın ürettiği ivmeyi sahada önemli bir değişiklik yapmak için korumak için kolektif, koordineli eylem ve çoğunluğun çok yönlü uzun vadeli stratejisi gerekecek, ancak bu değişimin potansiyeli var.”
