Uzmanlar, ABD başkan adaylarının kanallarla ‘kendi anlaşmalarını’ yaparak, kampanyalarına daha fazla kontrol sağladığını söylüyor.
Tekrar tekrar mendiline uzanıp sıcak televizyon ışıkları altında parıldayan yüzünü siliyordu.
Richard Nixon, 1960 yılında televizyonda yayınlanan ilk Amerika Birleşik Devletleri başkanlık tartışmasından bir eleştiri yağmuruyla karşı karşıya kalacaktı: Performansı çok güvenilmez ve çok terliydi. Bu yarıştan sonra kendisi ve diğer başkan adayları önümüzdeki 16 yıl boyunca başka bir tartışmaya katılmayı reddedeceklerdi.
Ancak 1980’lerde Cumhuriyetçileri ve Demokratları katılmaya zorlamak için bir örgüt kuruldu: Başkanlık Tartışmaları Komisyonu. Önümüzdeki üç on yıl boyunca tartışmaları yönetecekti.
Bu seri, adayların meseleyi kendi ellerine almalarıyla bu yıl sona erdi. Başkan Joe Biden ve eski Başkan Donald Trump, komisyonu tarihinde ilk kez atlayarak, bunun yerine tartışmaları düzenlemek için TV kanallarıyla pazarlık yaptılar.
Perşembe gecesi iki aday karşı karşıya gelirken izleyiciler formatta büyük bir fark göremeyebilir. Ancak perde arkasında uzmanlar, dış yönetimden aday kontrolüne doğru bir güç kayması yaşandığını söylüyor.
Kontrolü değiştirmenin öyküsü
Ancak televizyonda yayınlanan tartışmalar onlarca yıllık tarihi boyunca birçok kez el değiştirdi.
1960 yılında, Nixon, o yılki yarışın nihai galibi John F. Kennedy ile televizyonda yayınlanan ilk tartışmalara katıldığında, sorumluluk TV stüdyolarındaydı ve seyirci yoktu.
Northeastern Üniversitesi’nde gazetecilik profesörü ve başkanlık tartışmalarının tarihi üzerine bir kitabın yazarı olan Alan Schroeder, “Televizyon ağlarıyla başladı,” diye açıkladı. “Tartışmaları sırayla yayınladılar ve bu, bu şekilde yapılan tek zamandı.”
Ancak 1960’tan sonra kamusal tartışmalar durma noktasına geldi. Ancak 1976’da, büyük ölçüde kadınların oy hakkı hareketinden doğan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Kadın Seçmenler Birliği’nin himayesinde yeniden faaliyete geçtiler.
Schroeder, “Ancak adaylarla pazarlık yapmakta zorluk yaşadılar” dedi. “Adaylar çok fazla talepte bulundu ve sponsorların işlerini yapmalarını çok zorlaştırdılar.”
Bu, yeni bir oluşumun ortaya çıkması için bir açıklık bıraktı. 1987’de, ABD’deki iki büyük siyasi parti – Demokratlar ve Cumhuriyetçiler – Başkanlık Tartışmaları Komisyonu’nun ortak kuruluşunu duyurdu.
Tartışmalara ev sahipliği yapacak iki partili bir organ olarak öngörülmüştü. Ancak o zaman bile eleştirmenler, bu değişimin büyük parti adaylarının eline daha fazla güç verip vermeyeceğini sorguladılar.
Kadın Seçmenler Birliği’nin o dönemki başkanı Nancy Neuman, duyurunun ardından New York Times’a yaptığı açıklamada, “Sanırım Amerikalı seçmenlerden tartışmaları çalmaya çalışıyorlar” dedi.
Komisyon ayrıca tarafsız liderlikten iki partili liderliğe geçişi işaret ederek, üçüncü parti adaylarının tartışmalara dahil edilmeyeceği yönünde korkulara yol açtı.
No Debate: How The Cumhuriyetçi ve The Guardian’a 2012’de Demokrat Partilerin Başkanlık Tartışmalarını Gizlice Kontrol Ettiği Söylenmişti.
Trump oyunu nasıl değiştirdi?
Ancak komisyon tarihsel olarak kendisini Amerikan halkının vekili olarak konumlandırdı.
Geçen ay The Daily Show’a verdiği röportajda komisyonun kurucu ortağı ve eş başkanı Frank Fahrenkopf, grubun rolünün “kamuoyunun ortasında” olmak olduğunu savundu.
Özellikle alışılmadık yeni bir adayın siyasi alanı yeniden şekillendirmeye başlamasıyla birlikte bu tanımlamaya da meydan okundu: Trump.
Güç değişimi 2016’da o zamanın adayları Trump ile Hillary Clinton’ın karşı karşıya gelmesiyle başladı. İlk karşılaşmaları, etkinlik tarihinde en çok izlenen tartışma oldu ve 84 milyon izleyici çekti.
Ancak Trump tartışmaları “önyargılı” olmakla suçladı ve gelecekte bu tartışmaları atlayabileceğini öne sürdü.
2020’de görevdeki cumhurbaşkanı olarak yeniden seçilmeyle karşı karşıya kaldığında bu eleştirilerini bir kez daha yineledi. O yılın ilk tartışması kaotikti. Trump, aday Joe Biden’ın sözünü defalarca keserek Demokrat’ın “Susacak mısın dostum?” demesine neden oldu.
Brookings Enstitüsü’ndeki yönetim çalışmaları programında kıdemli üye olan Elaine Kamarck, “Dört yıl önce bu tartışmalar bir felaketti,” dedi. 2020 tartışmalarını bir dönüm noktası ve bir “utanç” olarak tanımladı.
“Kontrolden çıktı. Format kontrolden çıktı” dedi Kamarck. “Komisyon gerçekten de bunun kontrolünü artık elinde tutamadı.”
Bu seçim döngüsü tekrarlanma tehlikesi yarattı: Trump ve Biden’ın bir kez daha kendi partilerinin adayları olması bekleniyor ve geçtiğimiz Kasım ayında komisyon olağan tartışma tarihleri programını yayınladı.
Ancak daha sonra kampanyalar daha fazla kontrol için baskı yapmaya başladı. Özellikle Trump’ın ekibi komisyonun zaman çizelgesini “kabul edilemez” olarak nitelendirdi. Tartışmaların Eylül ayındaki erken oylama dönemi başlamadan önce yapılması gerektiğini savundu.
Trump’ın kampanyasından yapılan açıklamada, “Başkanlık Tartışma Komisyonu’nun programı, milyonlarca Amerikalı oylarını kullandıktan sonra başlamayacak” denildi.
Ayrıca, “Başkanlık Tartışma Komisyonu olsun veya olmasın, bunu gerçekleştirmeye kararlıyız” uyarısında bulunuldu.
‘Kendi şartlarına göre’ tartışmak
Nihayetinde Mayıs ayında Biden, CNN haber ağının münazara davetini kabul ettiğini duyurdu ve Trump’a da aynısını yapması için meydan okudu. Trump kabul etti. Komisyon sürecin tamamen dışında tutuldu.
Ancak Kamarck, kamuoyundaki ileri geri hareketlerin rakip kampanyaların perde arkası müzakerelerinin sonucu olduğunu söyledi. Örneğin Biden’ın ekibi, üçüncü parti adaylarının hariç tutulmasını ve hiçbir izleyicinin dahil edilmemesini talep etti.
Kamarck, “İki siyasi kampanya kendi aralarında müzakere etti ve tartışma formatını televizyon kanallarına sundu,” dedi. “CNN bunu başlatmadı – sadece onlar yaptı.”
Kamarck, Trump’ın başlangıçta planlanan tartışmalara karşı çıkmasının muhtemelen belirleyici bir faktör olduğunu vurguladı.
“Bu çoğunlukla Trump’tı,” diye açıkladı Kamarck. “İlk başta tartışmaya girmeyecekti ve sonra, sanırım seçimin tartışmaya çok yakın olduğunu fark etti. Ve bir narsisist olduğu için, ‘Beni gördüklerinde beni sevecekler’ diye karar verdi.”
Yine de tartışmalara katılmak risklerle birlikte gelir. Mitingler, reklamlar veya sosyal medya paylaşımlarının aksine, tartışmalar adayların koreografisini yapabileceği bir şey değildir, diye belirtti Schroeder.
“Bu tamamen onların kontrolü dışında bir şey. Bu yüzden kampanyalar ve adayların her zaman ya tartışma yapmamayı ya da kendi şartlarına göre yapmayı tercih edeceklerini düşündüklerini düşünüyorum” dedi.
Schroeder, adayların, Başkanlık Tartışmaları Komisyonu’na kıyasla, TV kanallarıyla iş yapmanın kendilerine bir avantaj sağladığını doğru veya yanlış algılayabileceklerini de sözlerine ekledi.
“Kendi anlaşmalarını yapabilmek, format ve soruları kimin soracağı gibi konularda kendi kararlarını vermek istiyorlardı” dedi. “Tahminimce, muhtemelen CNN’in hayatını zorlaştırıyorlar.”
Bu değişiklik seçmen açısından ne anlama geliyor?
Perşembe gecesi, CNN’in tartışmasında stüdyo seyircisi yer almayacak ve konuşma sırası kendilerine gelmediğinde adayların mikrofonları kesilecek; bu koşullar, her iki kampanyanın da önceden kararlaştırdığı koşullar.
Ancak Kamarck, komisyonun 2020’nin ikinci tartışmasında adayların mikrofonlarını da susturmayı seçtiğini belirtti. Pek fazla şeyin gözle görülür şekilde farklı olmayacağını söyledi.
“Ortalama bir seçmen, komisyon tarafından müzakere edilen bir şey ile adaylar arasında müzakere edilen bir şey arasındaki farkı bilmeyecek” dedi.
Ancak Annenberg Kamu Politikası Merkezi direktörü Kathleen Hall Jamieson’un açıkladığı gibi, değişiklikler yine de izleyici algısı üzerinde etkili olabilir. Her iki kampanyaya da öneriler sunan bir “reform tartışması çalışma grubuna” katıldı.
Grubu, canlı stüdyo izleyicilerinin tartışma yapısının bir parçası olmaması gerektiğini öne sürdü: Sonuçta izleyici tepkileri, evdeki izleyicilerin tepkisine zarar verebilir.
Jamieson’a göre, daha önce Başkanlık Tartışmaları Komisyonu’nun finansal modeli, tartışmalara canlı bir izleyici kitlesinin davet edilmesinin bir nedeniydi. Üniversiteler tartışmalara ev sahipliği yapmak için teklif verecek ve büyük finansal sponsorlar ve bağışçılar izleyiciler arasında yer alabilecekler.
Jamieson, “Komisyonun tartışmaları organize ettiği ve finanse ettiği süreç bir sorun oluşturuyordu çünkü izleyicilerin tartışma boyunca sessiz kalmalarına güvenilemezdi” dedi.
“İlave sorun şu ki, adayların seyircilerin arasına rakip adayı utandırabilecek kişileri koyarak sistemle oynamaya çalıştıklarını gördünüz.”
CNN’in finansal modeli ise bağışlara dayanmıyor. Kar amacı güden bir şirket olarak bunun yerine reklam ve aboneliklere dayanıyor.
Schroeder, “Tartışmalar hiçbir zaman para kazanmanın bir yolu olarak görülmedi ve ne yazık ki bu CNN için büyük bir para kazanma fırsatı” dedi. “Reklam için normal oranların çok ötesinde ücret alacaklarına eminim çünkü izleyici kitlesi çok çok daha büyük olacak. Bu yüzden bunun sorunlu olduğunu düşünüyorum.”
Aynı durumun herhangi bir yayıncı için de geçerli olacağını ekledi. “Bunlar işletmeler, bunlar para kazanan kuruluşlar. Ve bence amaçları mutlaka seçmenleri aydınlatmak değil; iyi bir TV şovu yapmak. Bu büyük bir fark.”
Tartışmalar televizyon kanallarının eline geri dönse de Schroeder, medya ortamının 1960’tan bu yana tamamen değiştiğini belirtiyor. Sosyal medya, adayların karşılaştığı baskıyı artırdı.
“Artık gerçek zamanlı tepkiler alıyorsunuz ve insanlar tartışma yaşanırken tepkilerini paylaşıyorlar” dedi.
“Artık yanlış bir adım, hata, hata ya da hakaret ya da sosyal medyayı harekete geçirebilecek ve haber kapsamını yönlendirebilecek bir an bekleyen milyonlarca göz onların üzerinde var.”
Ancak Jamieson perde arkasındaki değişiklikler konusunda iyimser.
“Başlangıçta kullanılan geleneksel ve stüdyo formatına geri dönüyorlar [televised] 1960’taki başkanlık tartışmaları,” dedi Jamieson. “1960’ta iyi çalıştı. Tekrar iyi çalışması gerekir.”
