37 federal suçlamayla karşı karşıya olduğu için, eski ABD başkanının uzun bir hapis cezasına çarptırılma şansı var mı?
2016 sonbaharında Harold Martin’in Maryland’deki mülkünü arayan Federal Soruşturma Bürosu müfettişleri, evinin, arabasının ve depo barakasının etrafına dağılmış – çok gizli düzeydeki materyaller de dahil olmak üzere – gizli belgeler buldu.
Eski ABD Başkanı Donald Trump’ın aksine, eski Ulusal Güvenlik Teşkilatı yüklenicisi iddialara itiraz etmedi: Sonunda 2019’da eylemlerinin “yanlış, yasa dışı ve son derece sorgulanabilir” olduğunu kabul ederek suçunu kabul etti.
Ancak ulusal savunma bilgilerinin kasıtlı olarak tek bir kez saklanmasına yönelik pişmanlık ifadeleri ve suçunu kabul etmesi, onu dokuz yıl hapis cezasına çarptırmaktan kurtarmadı.
Bu davanın çözümü, Trump’ın 37 ağır suçla karşı karşıya kaldığında karşılaşabileceği yasal tehlike için uğursuz bir yol gösterici gibi görünüyor – Martin ve gizli belgeleri yasadışı bir şekilde elinde tuttuğu iddia edilen diğer sanıkları kovuşturmak için kullanılan aynı asırlık Casusluk Yasası kapsamındaki 31 kişi dahil. Suçunu kabul eden ve sorumluluğu kabul eden Martin gibi birçok kişi bile, yine de yıllarca süren hapis cezalarına çarptırıldı.
Savunma avukatı ve eski Adalet Bakanlığı savcısı Michael Zweiback, “Kasıtlı olarak kötü muamele davası açmaya karar verdiklerinde, bu bir mesaj vermek içindir: Bu davaları çok ciddiye alıyoruz” dedi. “Neredeyse her zaman hapis cezası istiyorlar.”
Mahkumiyet durumunda eski başkanın ne kadar hapis cezasına çarptırılacağını söylemek imkansız. Böyle bir karar, nihayetinde büyük ölçüde mahkeme yargıcına bağlı olacaktır – bu davada, Trump’ın atadığı ve zaten onun lehine karar vermeye istekli olduğunu göstermiş olan bir kişi.
Eski bir cumhurbaşkanını hapse atmanın lojistik ve siyasi komplikasyonları da dahil olmak üzere diğer faktörlerin ne ölçüde rol oynayabileceğini bilmek de zor.
Casusluk Yasası suçu, 10 yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir, ancak ilk kez federal suçluların azami sınıra yaklaşması nadirdir. Ancak, Trump’ın gizli belgeleri alıkoymasının ötesinde, savcılar, eski başkanın iddia edilen davranışında çok sayıda ağırlaştırıcı faktör belirlediler ve onu, kayıtları müfettişlerden gizlemek ve bazılarını göstermek için – bir avukat ve yardımcıları da dahil olmak üzere – başkalarını görevlendirmeye çalışmakla suçladılar. belgeleri ziyaretçilere sunar.
İddianamede adaleti engellemeye yönelik komplo da dahil olmak üzere diğer suçlamalar 20 yıla kadar hapis cezası gerektiriyor.
Son yıllarda Adalet Bakanlığı savcıları, Casusluk Yasası hükmünü, yabancı bir hükümetin askeri ve siyasi meseleleriyle ilgili bir NSA belgesini elinde tutan Batı Virginia’lı bir kadın da dahil olmak üzere çeşitli sanıklara karşı kullandı. Elizabeth Jo Shirley, 2020’de kasıtlı olarak alıkoyma suçunu kabul etti ve sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Bu ay, Robert Birchum adlı emekli bir Hava Kuvvetleri istihbarat subayı, gizli dosyaları evinde, denizaşırı subayının kamarasında ve garaj yolunda bir depo bölmesinde tutmaktan suçunu kabul ettikten sonra üç yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Pek çok sanık yargılanmak yerine suçunu kabul etti, ancak hepsi hapse girmedi. New York eyalet mahkemesinde sessiz para ödemeleriyle ilgili suçlamalarla da karşı karşıya olan Trump, masum olduğu konusunda şiddetle ısrar ederek ve Miami’de göründükten saatler sonra Adalet Bakanlığı özel danışmanı Jack Smith’e saldırarak bir savunma anlaşmasına yönelebileceğine dair hiçbir işaret göstermedi. Salı günü federal mahkeme.
İddianamedeki ayrıntılara rağmen, Trump’ın suçlamalara itiraz etmek için bazı yolları var.
Birincisi, davası, eski cumhurbaşkanının ele geçirilen gizli belgelerin bağımsız bir incelemesini yürütmek üzere özel bir usta atama teklifinde geçen yıl Trump’ın yanında yer alan Yargıç Aileen Cannon’a sunulacak. FBI’ın Trump’ın evini aramasıyla ilgili “damgalamaya” atıfta bulunarak, Trump’a iade edilmesi gereken eşyalara dayanan “gelecekteki bir iddianamenin” “kesinlikle farklı büyüklükte bir itibar zedelenmesine yol açacağını” söyledi.
ABD 11. Daire Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçlı bir heyeti, hukuk uzmanları tarafından olağanüstü ve alışılmadık derecede geniş olmakla geniş çapta eleştirilen onun kararını oybirliğiyle bozdu.
Önümüzdeki birkaç ay boyunca Cannon, davanın ne kadar hızlı gerçekleşeceği ve herhangi bir delilin saklanıp saklanmayacağı da dahil olmak üzere davayı şekillendirecek kararlar verecek.
Savcılar ayrıca, Cumhuriyetçilerin son yıllarda istikrarlı bir şekilde ilerleme kaydettiği Florida’da, davanın ezici çoğunlukla Demokratik Washington, DC’de görülmesine kıyasla muhtemelen Trump’ın lehine olacak bir jüri havuzu sorunuyla karşı karşıya.
Yine de Stephen Saltzburg, “Jack Smith’in bir Florida jürisini karşılaması çok iyi olabilir çünkü bir mahkumiyet varsa, ‘Pekala, bu jüri bir şekilde Trump karşıtıydı’ demek çok daha zor olacak” dedi. George Washington Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü ve eski Adalet Bakanlığı yetkilisi.
Uzmanlar, Trump’ın avukatlarının, belgelere sahip olmaya hakkı olduğunu öne sürerek davanın düşmesini sağlamaya çalışarak eski başkanın kamuoyu önünde yaptığı açıklamaları yinelemesini bekliyor. Trump ayrıca, avukatının konuşmaları detaylandıran notları gibi, savcıların önemli kanıtları kullanmasını engellemeye çalışabilir.
Uzmanlar, dava mahkemeye taşınırsa, Trump’ın avukatlarının “jüri geçersiz kılma” denen şeyi deneyebileceğini söyledi. Bu, jüri üyelerini, Trump’ın yasayı çiğnediğine inansalar bile Trump’ın beraat etmesi gerektiğine ikna etmeyi içerecektir, çünkü ihlal suçlama gerektirecek kadar ciddi değildi.
“Savunmanın teması, adaletsizlik ve seçici kovuşturma önerileriyle dolu olabilir – temelde bir jüriyi, eski başkanın hükümetin yaptığını söylediği şeyi yapmış olsa bile bunların hiçbirinin bir ceza kovuşturmasıyla sonuçlanmaması gerektiğine ikna etmeye çalışmak, ” dedi bir savunma avukatı ve eski Adalet Bakanlığı savcısı Robert Mintz.
Washington’daki bir ceza savunma avukatı olan Robert Kelner, kanıtların hacmi göz önüne alındığında, kesin bir beraat kararının pek olası görünmese de, Trump avukatlarının, başkanın mutlak yetkiye sahip olduğu gerekçesiyle bir jüri üyesini bile beraat etmeye ikna etmesi halinde, yanlış yargılamaya giden bir yolun mevcut olduğunu söyledi. bilgilerin gizliliğini kaldırmak için.
Bu yetki, Trump başkanlıktan ayrıldığı anda sona erdi, ancak öyle olsa bile, “bazı jüri üyeleri, muhtemelen daha önce mutlak yetkiye sahip olduğu bir şey için onu mahkum etmeyi mantıklı kılmakta zorlanacaklar. [to do] sadece doğru formları doldurmadığı ve bunu doğru zamanda yapmadığı için,” dedi Kelner.
Sonunda, bir yığın kanıtla ve yıllarca hapis yatma olasılığıyla karşı karşıya kalan Trump’ın en büyük umudu, sık sık izlediği bir taktik olabilir: Ertele, ertele, ertele. Bu, eski bir federal savcı ve Fordham Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza Savunma Kliniği başkanı Cheryl Bader’e göre.
Bader, “En iyi savunması, seçim döngüsünü atlatmaya çalışmak, başkan olarak seçilmek ve bu nedenle dava mahkemeye gitmeden önce Adalet Bakanlığı’nın başında olmak olabilir” dedi.
