Ekonomistler, Kaliforniya merkezli borç verenin iflas etmesinin ardından yaşanan gerginliğe rağmen Lehman Brothers tarzı krizi olası görmüyor.
Silicon Valley Bank’ın (SVB) çöküşü finans ve teknoloji çevrelerinde şok dalgaları yarattı.
Cuma günü, Amerika Birleşik Devletleri düzenleyicileri, mevduat sahiplerinin borç verenin mali sağlığıyla ilgili korkular arasında toplu halde para çekmeye başlamasının ardından Santa Clara, California merkezli bankanın varlıklarına el koydu.
O zamandan beri dünyanın dört bir yanındaki mali düzenleyiciler, ABD’de 2008’den bu yana en büyük banka iflası olan SVB’nin çöküşünün sonuçlarını kontrol altına almak ve küresel mali sisteme olan güveni artırmak için yarıştı.
SVB neden çöktü?
SVB’nin adından da anlaşılacağı gibi, bankanın işi ağırlıklı olarak ABD’deki teknoloji girişimlerine odaklandı. COVID-19 salgını sırasında, teknoloji şirketleri evlerine kapanan insanlara eğlence ve dağıtım hizmetleri sağlamaktan kâr elde ettikçe borç veren mevduatta bir artış gördü.
SVB, bu paranın çoğunu, geleneksel olarak en güvenli yatırım türlerinden biri olan ABD devlet tahvillerine yatırdı.
SVB’nin sorunları, ABD Federal Rezervinin geçen yıl yükselen enflasyona yanıt olarak faiz oranlarını artırmaya başlaması ve bu tahvillerin değerinin düşmesine neden olmasıyla başladı.
Pandemi patlamasının ardından teknoloji sektörü için ekonomik koşullar daha da zorlaştıkça, SVB’nin müşterilerinin çoğu su üstünde kalmak için fonlarını çekmeye başladı. Nakit sıkıntısı çeken SVB, tahvillerini büyük kayıplarla satmak zorunda kaldı ve bu da finansal sağlığıyla ilgili endişelere yol açtı.
48 saat içinde, ürkmüş mevduat sahipleri bankanın çökmesine neden olacak kadar para çekmişti.
“SVB, faiz oranı riski yönetimindeki aptalca bir çaylak hatası yüzünden çöktü: Kısa vadeli mevduatları uzun vadeli tahvillere yatırdılar. Georgetown Üniversitesi’nde küresel finans piyasalarının düzenlenmesi uzmanı James Angel, Al Jazeera’ya verdiği demeçte, faiz oranları yükseldiğinde tahvillerin değeri düştü ve bankanın öz sermayesini yok etti.
“Bu, 1980’lerde ABD Tasarruf ve Kredi endüstrisini yok eden fenomenin aynısı. Bazı insanlar asla öğrenmez.”
Duke Üniversitesi Fuqua İşletme Okulu’nda profesör olan Campbell R Harvey, SVB’nin sıkıntılarının bankaların varlıklarını çeşitlendirme ihtiyacı konusunda bir ders olduğunu söyledi.
Harvey Al Jazeera’ya, “Belirli bir müşteriye hitap ediyor gibi görünüyor ve hepimiz teknolojinin bir darbe aldığını biliyoruz – ve eğer çeşitlendirilmemişseniz, darbeyi de alacaksınız,” dedi.
Harvey, “Ödünç alma defterinizin çeşitlendirilmesi gerekiyor,” diye ekledi. “Bu bankanın bunu gerçekten yaptığı açık değil.”
Şimdiye kadar SVB’nin çöküşünün sonuçları ne oldu?
SVB’nin çöküşünden iki gün sonra ABD’li düzenleyiciler, kripto para sektörüyle yaptığı işlerle tanınan New York merkezli bir borç veren Signature Bank’ın varlıklarına el koydu ve ABD tarihindeki en büyük üçüncü banka iflasını işaret etti.
ABD’li düzenleyiciler, serpintiyi durdurmak için Pazar günü her iki kredi kuruluşundaki tüm mevduatları garanti edeceklerini duyurdular.
Federal Rezerv ayrıca, bankalara zarar eden tahvil satışlarına güvenmekten kaçınmak için doğrudan Fed’den borçlanma seçeneği sunarak finansal sisteme olan güveni artırmayı amaçlayan Banka Vadeli Finansman Programı (BTFP) adlı bir borç verme programını da açıkladı.
ABD Başkanı Joe Biden, “Amerikalılar bankacılık sisteminin güvenli olduğuna güvenebilir” diyerek kamuoyuna durumun kontrol altına alındığına dair güvence vermeye çalıştı.
Bununla birlikte, ABD’nin “dört büyükleri”nin -JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo ve Citibank- da dahil olduğu banka hisseleri, finans sektörü genelinde bulaşma korkusuyla keskin bir düşüş yaşadı.
Merkezi San Francisco, California’da bulunan orta seviye bir banka olan First Republic Bank, hisse senedi fiyatının yüzde 60’tan fazla düştüğünü gördü.
Avrupa ve Asya’daki banka hisseleri de önemli bir darbe aldı.
Birleşik Krallık’ta mali otoriteler, 6,7 milyar sterlinlik (8,1 milyar $) mevduatı korumak için SVB’nin yerel biriminin Avrupa’nın en büyük bankası olan HSBC’ye satışını kolaylaştırdıklarını duyurdular.
Kanadalı düzenleyiciler, ülkenin SVB biriminin kontrolünü geçici olarak ele geçirdiklerini duyururken, Almanya Federal Mali Denetleme Kurumu, borç verenin yerel şubesini geçici olarak kapattığını söyledi.
SVB bankacılık sektörü için ne kadar önemliydi?
SVB, ABD’deki en büyük 16. bankaydı ve en büyük oyunculardan biri olmaktan çok orta seviye bir borç veren olarak tanımlandı.
Harvey, “Önemli olmasına rağmen büyük bankalardan biri olmadığı için alışılmadık bir banka” dedi.
Federal Deposit Insurance Corporation’a göre, Aralık ayı itibariyle borç verenin 209.0 milyar dolarlık varlığı ve toplam mevduatı 175.4 milyar doları vardı.
Karşılaştırıldığında, ABD’nin en büyük bankası olan JPMorgan Chase’in geçen yıl 3.67 trilyon dolar değerinde varlıkları vardı.
Ancak SVB’nin teknoloji ekosisteminde çok büyük bir etkisi oldu. Borç veren, Silikon Vadisi seçkinleri arasında iyi bağlantılara sahipti ve daha büyük kurumların borç vermeyi çok riskli bulabilecekleri girişimleri desteklemekle ünlüydü.
SVB’nin başarısızlığının, bazı teknoloji baş yöneticilerinin fonlarına erişemeyecekleri korkusuyla banka değiştirmek ve maaşlı personel için seçenekleri araştırmak zorunda kaldığı bildirildi.
SVB’nin müşterilerinin mevduatları nihayetinde garanti altına alınmış olsa da, borç verenin çöküşünün başlangıç sahnesindeki tam etkisi bir süre için belirgin olmayabilir.
SVB’nin çöküşü 2007-2008 gibi bir mali krize neden olabilir mi?
SVB’nin çöküşünün sonuçları hâlâ devam ederken, ekonomistler, onun başarısızlığının, 2007-2008 küresel mali krizini hızlandıran Bear Stearns ve Lehman Brothers gibi mali kurumların çöküşünden önemli ölçüde farklı olduğu konusunda genel olarak hemfikir.
Lehman Brothers gibi kurumların aksine, SVB’nin işi bir sektörde yoğunlaşmıştı ve diğer bankalarla görece daha az ilişkisi vardı.
David Skeel, “SVB’nin durumu insanları kesinlikle endişelendiriyor, ancak özellikle Fed’in sigortasız mevduatları bile koruma sözü vermesi de dahil olmak üzere ne kadar agresif müdahale ettiği göz önüne alındığında, bunun Lehman tipi bir duruma dönüşeceğini düşünmüyorum.” Pennsylvania Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk, Al Jazeera’ya söyledi.
“Faiz oranlarındaki artış nedeniyle benzer bir çıkmazda olan başka bankaların da olması kesinlikle mümkün olsa da, herhangi bir doğrudan serpinti oldukça hızlı bir şekilde netleşecektir.”
Mali düzenleme de 2007-2008 krizinden bu yana önemli ölçüde sıkılaştırıldı.
Angel, “Neyse ki, 2008 krizinden sonra uygulanan artan sermaye gereksinimleri işe yarıyor gibi görünüyor” dedi.
“Bankaların artık eskisinden çok daha fazla sermayeye sahip olmaları gerekiyor, bu da onları çok daha az riskli hale getiriyor. Aptalca hatalar yapan bankalar bile mevduat sahiplerinin değil, çoğunlukla kendi paralarını kaybederler.”
Texas Eyalet Üniversitesi’nde finans ve ekonomi profesörü olan William T Chittenden, SVB’den bulaşmanın sınırlı olacağına inandığını söyledi.
“BTFP ile bankalar bu menkul kıymetleri nominal değerinden ödünç alabilecek ve bankaların onları zararına satmaktan kaçınmasına izin verecek. Bu, bankalara mevduat sahiplerinden gelen beklenmedik nakit talebini karşılamak için ihtiyaç duydukları likiditeyi sağlamalı, ”dedi Chittenden Al Jazeera’ya.
“Bunun işe yarayıp yaramadığını veya SVB’nin başarısızlığının geniş çapta yansımaları olup olmadığını önümüzdeki birkaç gün içinde öğreneceğiz” diye ekledi. “ABD’deki bankaların büyük çoğunluğu mali açıdan sağlam ve yeni BTFP ile mevduat sahipleri kendilerini rahat hissetmeli.”
