Biden’ın Ukrayna’daki kumarı riskli bir kumar

0
34

Biden’ın savaş tehdidi çılgınlığını kırma stratejisi Rusya’yı kontrol altına almaya yardımcı olmayacak.

ABD Başkanı Joe Biden, 9 Aralık 2021’de Washington’daki Beyaz Saray’daki Oval Ofis’te Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy ile telefonda konuşuyor. [File: Reuters/Leah Millis] GÜNÜN TPX GÖRÜNTÜLERİ REFILE – KİMLİK YAZIMINI DÜZELTME

ABD Başkanı Joe Biden’ın iç gündemi “daha ​​iyi bir şekilde yeniden inşa etmek” Kongre’de büyük zorluklarla karşı karşıya kalırken, ABD’nin küresel ittifaklarını daha iyi inşa etmek amacıyla şemasını uluslararası sahneye taşımış gibi görünüyor.

Selefinin neden olduğu siyasi ve stratejik hasarı onarmak için kampanya yürüten Biden, ABD başkomutanı olarak, Kongre ve eyalet valilerinin büyük güç kullandığı ulusal düzeyde olduğundan daha fazla uluslararası manevra alanına sahip.

Aynı zamanda, derinden kutuplaşmış Demokrat ve Cumhuriyetçi liderliğin, daha savaşçı Rusya ve daha iddialı Çin karşısında “ABD küresel liderliğini yeniden kurma” vizyonu ve kararlılığı etrafında birleşmesine de yardımcı oluyor.

Transatlantik ittifakları yeniden inşa etmenin, Avrupalı ​​müttefikleri Rusya’nın Avrasya’daki “kılıç sallaması” ve yakında Ukrayna’yı işgali ve Doğu Avrupa’da ABD birliklerini konuşlandırmaya hazırlığı konusunda uyararak çılgına çevirmekten daha iyi bir yol var mı?

Ve Pasifik ötesi ittifakları yeniden inşa etmenin, Çin ile olan riskleri artırarak ve Tayvan’a olası bir Çin müdahalesi konusunda uyarıda bulunarak Asyalı müttefikleri çılgına çevirmekten daha iyi bir yolu var mı?

Bu stratejinin bir parçası olarak, Biden, Kremlin’in küçümsemesine rağmen, savaş senaryosunu yurtiçinde ve yurtdışında abartıyor gibi görünüyor. Bu caydırıcılık değil, hayal gücünün herhangi bir uzantısı değil.

Sanki Biden, Rusya’yı devam etmeye ve bunu yapmaya, işgal etmeye cesaret ediyor gibi!

Böyle bir yaklaşım, İran veya Venezuela’ya karşı akıllıca bir strateji olabilir, ancak Rusya ve Çin gibi nükleer güçlere karşı pervasız olabilir.

Elbette Moskova ve Pekin, Batı’nın diplomatik ateşi yükseltmek, koalisyonlar kurmak ve yaptırım tehditleri gibi önleyici tedbirleri yürürlüğe koymak için bir gerekçe olarak aldığı etkilerini güçlendirmek için mahallelerinde agresif hamleler yapıyorlar.

Ancak Rusya ve Çin’i aynı anda köşeye sıkıştırmak, ciddi diplomasiye çok az yer bırakıyor. Bu tür “ikili sınırlama” girişimleri 1990’larda çok daha zayıf nükleer olmayan güçler olan Irak ve İran’a karşı denendi ve başarısız oldu. Sonraki on yılda bu, aptalca bir felaket olduğunu kanıtlayan “şer ekseni” stratejisine dönüştü.

ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken geçen ay Cenevre’de Rus mevkidaşı Sergey Lavrov ile bir araya geldiğinde, sesi ürkütücü bir şekilde, otuz yıl önce İsviçre’de Iraklı mevkidaşı Tarık Aziz ile görüşmesinin ardından selefi James Baker’a benziyordu.

Baker gibi kendine güvenen bir Blinken de görüşmelerin “müzakere olmadığını” söyledi; Tehdit değil bilgilendirmeyi amaçladılar ve barışçıl bir sonuca olan ihtiyacı vurgularken başka bir korkunç yanlış hesaplamaya karşı uyardılar.

ABD, Irak’a karşı iki savaş verdi ve İran’ı on yıllardır yaptırımlar altında tuttu ve üç ulus için de korkunç bir bedel ödedi, daha fazla istikrarsızlık, güvensizlik yarattı ve İran’ı nükleer güç statüsünü sürdürmeye teşvik etti.

Rusya’nın Irak veya İran olmadığını söylemeye gerek yok. ABD bugün 1991’deki küresel güçle aynı değil – 2003’te Irak’a karşı ikinci savaşının fiyaskosundan veya Afganistan’daki aşağılanmasından sonra değil.

Washington, savaş için BM Güvenlik Konseyi’nin onayını istemiyor ve Ukrayna veya Tayvan’ı kurtarmak için 500.000 Amerikalı veya herhangi bir sayıda asker göndermeyecek.

Ukrayna meselesini bu haftanın başlarında BM Güvenlik Konseyi gündemine almayı başarmış olabilir, ancak önergesi Rusya ve Çin tarafından açıkça reddedilerek, onu bir halkla ilişkiler alıştırmasından başka bir şey haline getirmedi.

Bu arada hiçbir Batılı lider, Biden’ın manevralarına, dikkatleri “Partygate” skandalından başka yöne çekmeye çalışan ve İngiliz kamuoyunu bir kez daha aldattıktan sonra işini sürdürmek için mücadele eden İngiltere Başbakanı Boris Johnson kadar hevesli göstermedi.

Johnson’ın Ukrayna’daki gerilimi tırmandırmaya yönelik sorumsuz coşkusu, sessiz diplomasiyi halka açık havai fişeklere ve savaş çığırtkanlığına tercih eden Paris ve Berlin’deki Avrupalı ​​meslektaşlarını alarma geçirdi.

Gerçekten de, Ukrayna üzerindeki gerilimler derinleşirken, 2003 Körfez Savaşı’na doğru giden süreçte Anglo-Amerikan ve Fransız-Alman eksenlerinde Batı’nın aynı anlaşmazlığının işaretleri görülüyor.

Bu Avrupalı ​​güçler için Biden’ın iddialı bir NATO hevesi, selefi Donald Trump’ın ittifaka kayıtsızlığından daha az veya belki de daha fazla endişe verici gelmiyor. Gerçekten de, onun sımsıkı kucaklaması boğuluyormuş gibi hissettiriyor.

Trump’ın Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’e hayranlığı Rus diktatörünü cesaretlendirdiyse, Biden’ın çılgın düşmanlığı onu tehlikeli bir köşeye itiyor. Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy bile, tüm Amerikan savaş konuşmaları karşısında sarsılıyor ve Biden’ın hoşnutsuzluğuna rağmen, sükunet çağrısı yapıyor.

Biden, bu alarmcı yaklaşımın bir kazan-kazan oyunu olacağına bahse giriyor: Rusya geri çekilirse, bu onun için stratejik bir zafer ve işgal ederse, tahmin ettiği gibi, uzlaşmayı reddeden ileri görüşlü bir stratejist olarak görülecektir.

Ancak Avrupalılar, Putin’in Rusya’sının Nazi Almanyası olmadığını çok iyi anlıyor ve Rusya’yı diplomatik olarak meşgul etmekle II. Dünya Savaşı sırasında Almanya’yı yatıştırmak arasındaki aldatıcı karşılaştırmayı reddediyor.

2014’te Rusya’nın Ukrayna’ya girmesinden ve Kırım’ı ilhak etmesinden çıkarılan ders, taviz vermenin işe yaramadığı değil, büyük uluslar kendi ulusal çıkarlarını koruduklarında yaptırımların işe yaramadığıdır. Ve Biden unutmasın, Putin usta bir jeopolitik satranç oyuncusu.

Yaptırımlar İran’a karşı büyük ölçüde başarısız oldu ve Putin’in meydan okumasına verilen desteğin yüksek olduğu Rusya’ya karşı da başarısız olabilir.

Aslında, son üç ABD başkanından hiçbiri, Bush, Obama ve Trump, Rusya’yı yakın çevresinde ve ötesinde, özellikle de Gürcistan, Ukrayna ve Suriye’de, özellikle de Kremlin’in savunmacı veya sorumlu bir şekilde hareket ettiğini iddia ettiğinde, saldırgan davranmaktan alıkoyamadı. Batı maceracılığına karşı.

Putin, Sovyet imparatorluğu günleri için nostaljik olabilir, ancak hata yapmayın, “Rus kanında boğulan” Nazi Almanyasını gerçekten yenen “müttefikler” değil, Sovyetler Birliği idi.

Rusların Batı’yla uzun bir ızdıraplı geçmişi var ve Batı’nın ülkelerini parçalayıp Soğuk Savaş’tan sonra ucuza satma girişimlerine karşı acı çekiyorlar. NATO’yu birleşik Almanya’nın ötesine genişletmeme sözü veren, ancak sonunda Rusya’nın batı sınırlarına kadar iterek ABD tarafından ihanete uğramış hissediyorlar.

Yani, hayır, popülist güçlü adam hakkında ne düşünürse düşünsün ve ABD müessesesi ve medyasının ne dediğine bakılmaksızın her şey Putin ile ilgili değil. Aslında, her ikisinin de diğer halkların karmaşık duygularını ve şikayetlerini, Mısır’dan Cemal Abdül Nasır, İran’dan Mahmud Ahmedinejad, Irak’tan Saddam Hüseyin, Küba’dan Fidel Castro gibi liderlerinin tuhaflıklarına indirgeme konusunda uzun bir geçmişi var.

Evet, Rusya’nın NATO’dan genişlemesini durdurmasını istemek için tarihi ve meşru nedenleri var, tıpkı Ukrayna’nın kendi meşru güvenlik endişeleri ve bağımsız ve özgür olmak için her hakkı olduğu gibi.

Küba Füze Krizini sona erdirmek ve yıkıcı bir savaş olasılığını önlemek için, 60 yıl önce Moskova, Karayip adasına füze konuşlandırmasından vazgeçti ve bunun karşılığında Washington Küba’nın egemenliğini tanıdı. Tekrar yapabilirler.

Başka bir büyük krizi önleme konusunda ciddilerse, Biden NATO’nun doğuya doğru genişlemesine bir son vermeli ve Putin Ukrayna’nın egemenliğini tanımalı.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here