Afrikalı çiftçiler olmadan Afrika tarımı

0
15

Küçük toprak sahibi çiftçilerin toplu mülksüzleştirilmesi, ‘Afrika Yeşil Devrimi’nin bir yan etkisi değildir. Bütün mesele bu.

Bir çiftçi 29 Haziran 2018’de Ekumfi’deki Greenfields ananas çiftliğine ekilecek ananas taşıyor [File: AFP/Cristina Aldehuela]

Birleşmiş Milletler’in son derece çekişmeli Gıda Sistemleri Zirvesi’nin geçen ay geçmesiyle, “dünyayı besleme” görevi yeni bir aciliyet kazandı.

Ancak zirveye katılanların görünüşe göre kaybettiği bir nokta, birçoğunun onlarca yıldır desteklediği “tarımsal modernizasyon” projesinin son yıllarda, özellikle Afrika’da gıda güvensizliğini daha da kötüleştirdiğidir.

2007-08 dünya gıda fiyatları krizinden bu yana, Amerika Birleşik Devletleri ve Gates Vakfı liderliğindeki Batılı hükümetler ve hayırseverler, kıta genelinde çiftçilerin verimliliğini artırmak ve onları ticari tedarik zincirlerine bağlamak için çok sayıda programı destekledi. Birlikte, bu çabalar bir “Afrika Yeşil Devrimi” bayrağını taşıyor – ondan önceki Asya ve Latin Amerika Yeşil Devriminden farklı olmayan bir yaklaşım.

Ancak bu büyük hayırseverlik ve hükümet girişiminin kalbinde temel bir çelişki yatmaktadır: Bize anlatıldığına göre, tarımsal “modernleşme”nin, daha büyük topraklara sahip çiftçi-girişimcilere avantajlar sağlayarak Afrika’nın küçük ölçekli çiftçilerine fayda sağlayacağı söylenmektedir. Sonuç, görünüşte yoksullara yardım etmeyi amaçlayan ve aslında en varlıklı, iyi bağlantıları olan, ticari odaklı ve “verimli” iş adamları dışında herkes için kırsal yaşamı zorlaştıran bir “devrim”dir.

Araştırmamızda, son yıllarda tarımsal dış yardımda bir artış yaşayan Gana’da Afrika Yeşil Devrimi gerçeğiyle ikimiz de karşılaştık.

Coğrafya profesörleri Hanson Nyantakyi-Frimpong ve Rachel Bezner Kerr’in 2015 tarihli makalelerinde belirttiği gibi, İngiliz sömürgeciler, ülkede yaygın olarak tüketilmeyen ancak günümüzde önemli yatırım ve sübvansiyonlar çekmeye devam eden bir ürün olan kakaoyu çıkarmak için üretim ve pazar sistemleri geliştirdiler. 1960’ların ve 1970’lerin sömürge sonrası döneminde, Gana hükümeti, Batılı hükümet bağışçılarının desteğiyle, yüksek verimli pirinç ve mısır çeşitlerinin yanı sıra ithal kimyasal gübreler getirdi.

2011 tarihli bir makalesinde, Gana Üniversitesi profesörü ve antropolog Kojo Amanor ayrıca, 1986’dan 2003’e kadar Japon sanayici Ryoichi Sasakawa ve Asya Yeşil Devrimi’nin başlatıcısı Norman Borlaug tarafından kurulan bir kalkınma organizasyonu olan Sasakawa Global 2000’in başarısız olmaya çalıştığını açıklıyor. kırsal Gana’ya ve Sahra altı Afrika’nın çoğuna yeni çiftlik teknolojisi getirmek. Sasakawa Global 2000, hibrit tohum, kimyasal gübre ve diğer zirai kimyasalları satın almak ve küresel, ticari tedarik zincirlerinin bir parçası olmak isteyen küçük çiftçilere düşük faizli kredi paketleri dağıtarak hükümetin önceki rolünü devraldı.

Sasakawa Global 2000, yardımlarını kabul etmeye istekli birçok çiftçi buldu. Ancak Amanor’a göre, başlangıçta teknolojiyi benimseyen çiftçilerin çoğu, proje sona erdikten sonra geleneksel uygulamalara ve yerel tohum çeşitlerine geri döndü. Gana kırsalında yıllarca çalıştıktan sonra bile kuruluş, mahsul yatırımında yalnızca yüzde 45’lik bir iyileşme gördü.

Bu günlerde, küçük toprak sahiplerinin Afrika Yeşil Devrimi’nin “modernizasyon” programlarıyla işbirliği yapmamalarının birçok nedeni var. Nyantakyi-Frimpong ve Bezner Kerr, 2015 araştırmalarında, hükümet ve kalkınma kuruluşları daha “gelişmiş” melezler sağlasa bile, küçük ölçekli çiftçilerin genellikle kendi mısır çeşitlerini dikmeyi tercih ettiğini buldu.

Çiftçilerin iyi anladığı gibi, kendi daha sert, yerel mısır çeşitleri kuraklığa daha dayanıklıydı, daha az emek gerektiriyordu, daha az maliyetliydi ve çok az kimyasal gübreye ihtiyaç duyuyordu ya da hiç gerek yoktu. Ayrıca, geniş yaprakları komşu bitkiler için güneşi engelleyen hibritlerin aksine, çiftçiler kendi mısır çeşitlerini yerfıstığı, börülce ve bambara fasulyesi ile birlikte ekebilirler – hepsi yerel ekolojiye iyi adapte olmuş besleyici mahsuller.

Kalkınma planlayıcıları, iklim değişikliğinden kaynaklanan birçok soruna “çözüm” olarak uzun zamandır hibrit tohumlar gibi teknolojileri lanse ediyor ve çiftçilerin öngörülemeyen ekolojik koşullara uyum sağlama mücadelelerinde bazen onlara başvurduğu doğrudur. Bir çalışmada, içimizden biri, Gana’nın kuzeyindeki bir bölgedeki birçok küçük toprak sahibinin, giderek düzensizleşen yağışlara uyum sağlamak, büyüme mevsimlerini kısaltmak ve daha kuru, daha az verimli topraklara uyum sağlamak için isteksizce bu teknolojilere yöneldiğini keşfetti.

Ancak iklim değişikliğinin ötesinde, çiftçiler, yerel işadamları (ve çoğu erkektir) sözde programlardan yararlanmak için çiftlikler satın alırken, toprak için artan rekabet gibi Afrika Yeşil Devrimi’nin neden olduğu sorunlarla başa çıkmak için teknolojiyi de benimsediler. küçük çiftçilere yardım etmek için.

Daha fazla teknolojiye duyulan belirgin ihtiyaca rağmen, küçük çiftçiler kendilerini bir kısır döngüde kapana kısılmış buluyor ve yarının toprağını bugünün ekimi için feda ediyor. Gana’daki en yoksul çiftçilerden bazıları bile hayatta kalmak için yeterli gıdayı yetiştirmek için kimyasal gübreye güvenirken, bazı çiftçiler topraklarının daha yüksek dozlarda kimyasallar olmadan verimsiz olduğunu söyledi. Ya da bazılarının dediği gibi, toprak “kimyasallara bağımlıydı”. Bu bağımlılık, özellikle kadınlar için borçlarını ve topraklarına el konulması riskini artırdı.

Herhangi bir çiftçinin başarılı olabilmesi için oyun alanını düzleştirmek bir yana, pahalı teknoloji ve ticari erişime yapılan vurgu, Afrika Yeşil Devrimi’nde görülen yerel işadamlarına kapıyı açarken, küçük ölçekli çiftçilerin anavatanlarında hayatta kalmalarını sadece zorlaştırdı. kendi yatırım fırsatı. Bir çiftçinin dediği gibi, “[donors] yardım etmesi gerekiyor, ama ne görüyoruz? […] büyük arabalar görüyorsunuz. Bu bölge yöneticisi 50 dönüm istiyor, parti başkanı 100 dönüm istiyor.”

Bir başkasının dediği gibi, kalkınma çalışanları “çiftçilere çok aptalmış gibi davranıyorlar”.

En küçük ölçekte bile, çiftçilik bir geçim kaynağından daha fazlasıdır. Araştırmalar, dünya gıdasının büyük bir bölümünün küçük ölçekli çiftçiler tarafından yetiştirildiğini gösteriyor. Yine de Henry Bernstein gibi birçok eleştirel tarım düşünürü, küçük ölçekli çiftçiliğin giderek zorlaştığını ve hatta bazı yerlerde imkansız hale geldiğini savundu. Büyük ölçüde tarım-gıda şirketlerine ve iyi sermayeli işadamlarına giden kalkınma yardımları, küçük toprak sahipleri hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları tarım arazilerini kaybederken kuşkusuz bu olgunun altında yatan sebeplerden biridir.

Afrika Yeşil Devrimi’nin öngörülemeyen bir sonucu olarak kitlesel yerinden edilmeyi düşünmek cazip geliyor. Ancak yerinden edilme ve marjinalleşme, her zaman, daha güçlü aktörler tarafından yönetilen bir tedarik zincirinin bir bileşeninden başka bir şey olarak küçük toprak sahiplerini nadiren tasavvur eden bir çabanın sonucu olmaya mahkumdu.

Gana’da, World Vision, Gates tarafından finanse edilen Afrika’da Yeşil Devrim için İttifak ve Dünya Bankası da dahil olmak üzere çeşitli kuruluşlar, bir zamanlar devletin sağladığı çiftçilere yardım sağlamak için nispeten varlıklı iş adamlarını yetkilendirdi. Araştırdığımız bir projenin parçası olarak USAID, tohumları dağıtmak ve mahsullerinin bir kısmı karşılığında küçük çiftçiler için ara sıra bir traktör servisini kolaylaştırmak için nispeten varlıklı bir grup “çekirdek çiftçiyi” destekledi. Yardım kuruluşu ve yüklenicisi, 2020’de sona eren çok yıllı projenin, ülkenin tarımsal işleme zincirlerinden birini modernize etmek amacıyla on binlerce yoksul çiftçiyi doğrudan kapsadığını söyledi.

Ancak birimiz 2016’da Gana’ya gittiğimizde ve bazı çekirdek çiftçilere, yardıma rağmen onları telafi edecek kadar soya yetiştiremeyen küçük çiftçilerle nasıl başa çıktıklarını sorduğunda, bu tarımsal girişimciler programın daha karanlık bir yanını ortaya çıkardılar. Onların talimatıyla, mücadele eden küçük toprak sahibi çiftçiler, borcunu ödemek için yol kenarında satmak üzere yerel bankalardan borç para aldı. Bir çekirdek çiftçi, bir çiftçi defalarca yeterli miktarda mahsul yetiştiremediğinde, çiftçiye sezonun geri kalanında başka birinin arazisini devralmasına izin vermesini söyledi. Bazıları gelecek sezon geri dönerken, çoğu dönmedi.

Bu sonuçlar sorulduğunda, programı yöneten geliştirme yüklenicisinin bir yöneticisi standart bir nakaratla erteledi. Nucleus çiftçileri “bağımsız işletmelerdi” ve çiftçilerle nasıl başa çıktıkları onların umurunda değildi. Ancak Afrika’daki küçük ölçekli çiftçilerin çiftliklerini terk etmeleri endişeye mahal vermiyordu.

Bu kişi, “Bu evrimsel bir süreç” dedi. “Bunun kimsenin karşı koymaya çalıştığı bir şey olduğunu sanmıyorum.”

Afrika’da Yeşil Devrim taraftarları, Afrika’daki kırsal yaşamla ilgili hoş olmayan hikayelerle karşı karşıya kaldıklarında genellikle bu gibi gerekçelere başvururlar: küçük toprak sahipleri kırsalı terk ediyor, ama bu onların seçimi. Ve eğer onların seçimi değilse, ayrılmaları kimsenin kontrolü dışındaki doğal bir sürecin sadece bir parçasıdır. Her durumda, küçük çiftçiler çapalarını bırakıp en yakın şehre gittiklerinde, bunu sadece daha iyi bir geçim kaynağı bulmak için yapıyorlar.

Ancak benzer düşünen insanlar arasında, meraklılar kırsal nüfusun azalması konusundaki konumlarını genellikle oldukça netleştireceklerdir. Afrika Yeşil Devrimi’nin en önde gelen destekçilerinden biri olan Rockefeller Vakfı Başkanı Rajiv Shah, 2018’de Ruanda’nın Kigali kentinde birkaç Afrikalı devlet başkanının ve çok sayıda kalkınma müteahhitinin yer aldığı bir dinleyici kitlesine şunları söyledi: “Benzersiz bir Afrikalı Tarım devrimi, yiyecekleri daha erişilebilir ve erişilebilir hale getirerek açlığı yenmeyi amaçlıyordu. Ancak bu devrim aynı zamanda, gıda üretiminin artık ulusların emeklerinin çoğunu dağıtma şekline hakim olmadığı, çeşitlendirilmiş, modern bir ekonomi yaratmayı amaçlıyordu.”

Afrika’da küçük ölçekli tarımın çöküşünü neşelendiren diğer kalkınma planlayıcıları gibi, daha önce Obama yönetimi ve Gates Vakfı’nın tarım programı altında USAID’e başkanlık etmiş olan Shah, bu nüfus değişiminin bazı daha kasvetli sonuçlarını kabul etmedi: Afrika’nın bölgelerinde artan gecekondular ve işsizlik. şehirler (ve diğer kıtaların şehirleri), artan gıda güvensizliği ve kırsal alanlarda monokültürlere ve diğer çevresel olarak yıkıcı tarım tekniklerine artan bağımlılık.

Bunun yerine, 2003’ten 2018’e kadar Sahra altı Afrika’nın nüfusunun 700 milyondan bir milyarın üzerine çıktığını, kıtada tarımla uğraşanların oranının ise yüzde 65’ten yüzde 57’ye düştüğünü söylemeye devam etti.

“Gerçek ilerleme,” dedi. “Fakat tarımda istihdam edilen emeğin payındaki 15 yılda sekiz puanlık düşüş kutlamak için çok küçük.”

Başka bir deyişle, küçük ölçekli çiftçilerin kitlesel olarak yerinden edilmesi, Afrika Yeşil Devrimi’nin doğal bir süreci veya yan etkisi değildir. Bu tam olarak geliştirme planlamacılarının istediği ve beklediği sonuçtur.

Afrika’daki ve dünyadaki küçük toprak sahibi çiftçileri temsil eden pek çok taban örgütünün anladığı gibi, bu hikaye temelde kimin çiftçilik yapmayı ve Afrika’nın tarım arazilerinden ödül almayı hak ettiğiyle ilgili. Birçoğunun Eylül ayında Gıda Sistemleri Zirvesi’ni boykot etmesinin bir nedeni de budur. Ancak başarılı olmak için küçük toprak sahiplerini savunan grupların diğer birçok cephede devam etmesi gerekecek.

Aktivistleri Afrika’daki Yeşil Devrim hakkındaki gerçeği konuşmaya devam etmeye ve onu destekleyen bağışçılara, hayırseverlere, diplomatlara ve akademisyenlere karşı durmaya çağırıyoruz. Küçük toprak sahiplerine yardım ettiğini iddia eden, ancak aslında küçük toprak sahiplerini topraklarından atmaya çalışan aktörlere seslenelim.

Bu makalede ifade edilen görüşler yazarlara aittir ve Al Jazeera’nın editoryal duruşunu yansıtmayabilir.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here